Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-2143/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Гудилина Алексея Леонидовича (далее Гудилин А.Л.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 24 ноября 2021 года, решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 20 января 2022 года, вынесенные в отношении Гудилина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 20 января 2022 года, Гудилин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гудилин А.Л. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гудилина А.Л. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 03 декабря 2020 года около 20 часов 15 минут у дома N 43 по улице Ленина поселка Бетлица Куйбышевского района Калужской области Гудилин А.Л, управляя транспортным средством "БИД Ф3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), выразившееся в наезде на стену магазина "Магнит".

Поскольку у Гудилина А.Л. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в пункте 3 Правил, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, в 22 часа 15 минут по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, поселок Бетлица, улица 30 лет Победы, дом N 25, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, 03 декабря 2020 года в 22 часа 25 минут Гудилин А.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гудилину А.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применена видеозапись.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 декабря 2020 года следует, что должностным лицом ГИБДД Гудилин А.Л. при осуществлении видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным пунктом 10 Правил (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола. Факт отказа зафиксирован подписями должностного лица и самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, видеозаписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гудилина А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Утверждение о том, что Гудилин А.Л. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не управлял транспортным средством, не нашло своего подтверждения и опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и показаниями допрошенных в ходе производства по делу свидетелей.

Из содержания письменных объяснений Гудилина А.Л. от 03 декабря 2020 года, данных им в 22 часа 02 минуты по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что 03 декабря 2020 года около 20 часов 15 минут он управлял транспортным средством "БИД Ф3", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находился в районе магазина "Магнит", факт наезда на стену не помнит, на автомобиле имеются повреждения заднего бампера (л.д. 13).

Схема места совершения административного правонарушения от 03 декабря 2020 года, составленная в 21 час 10 минут, отражающая обстоятельства ДТП с участием автомобиля "БИД Ф3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", подписана директором магазина "Магнит" ФИО5 и Гудилиным А.Л. без замечаний (л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 03 декабря 2020 года, составленного в присутствии водителя Гудилина А.Л, с 22 часов до 22 часов 05 минут произведен осмотр автомобиля "БИД Ф3", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в ходе которого установлено повреждение заднего бампера автомобиля, в протоколе осмотра имеется подпись водителя Гудилина А.Л. (л.д. 24).

В материалы дела представлена заверенная копия протокола об административном правонарушении от 03 декабря 2020 года по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оставления водителем Гудилиным А.Л. места ДТП, участником которого он являлся, в содержании которого замечания относительно его содержания не указаны, копия протокола им получена (л.д. 9).

Вопреки доводу жалобы, факт управления Гудилиным А.Л. транспортным средством в обозначенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах время и месте объективно подтвержден совокупностью доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Гудилиным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гудилина А.Л. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено Гудилину А.Л. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гудилина А.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Кировского судебного района Калужской области от 24 ноября 2021 года, решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 20 января 2022 года, вынесенные в отношении Гудилина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гудилина А.Л. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина