Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 16-2545/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району Ковалева Евгения Владимировича (далее Ковалев Е.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Медведева Александра Анатольевича (далее Медведев А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 08 октября 2021 года Медведев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Медведева А.А. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району Ковалев Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, считая незаконным. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Медведев А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил на нее свои возражения, в которых ссылается на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении наделено должностное лицо, направившее это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на вступившее в законную силу решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2021 года, в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району Ковалевым Е.В.

Согласно материалам дела инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району Ковалев Е.В. не является должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье.

Настоящее дело направлено на рассмотрение мировому судье начальником ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району Соловьевым Н.В. (л.д. 1).

Таким образом, жалоба на вступившее в законную силу решение судьи городского суда подана инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району Ковалевым Е.В. в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отсутствие на то соответствующих полномочий.

В связи с изложенным производство по жалобе указанного должностного лица подлежит прекращению, так как жалоба подана должностным лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

производство по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району Ковалева Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 21 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Медведева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья О.А. Полянина