Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 16-4179/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Агеевой Т.В. на вступившее в законную силу решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального Медико-Биологического Агентства" (далее также - ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России, учреждение)

установил:

постановлением начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 27 августа 2021 года ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен данный акт.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Агеева Т.В. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным.

ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, Агеевой Т.В. жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 27 августа 2021 года выводы о том, что 30 июня 2021 года в 11 часов 00 минут в ходе патрулирования старшим участковым лесничим Озерского участкового лесничества лесных участков в квартале 89, выделах 7, 8 Озерского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи д. Тарбушево городского округа Коломна Московской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером N огорожен металлическим забором на протяжении 40 м. и бетонным глухим забором на протяжении 260 м, в результате чего огорожена лесная территория общей площадью 0, 865 га.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную законным представителем ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России Агаповым К.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 17 декабря 2021 года постановление должностного лица отменил и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен данный акт.

Принимая данное решение, судья городского суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Агеева Т.В. просит об отмене судебного акта, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

В рассматриваемом случае судья городского суда с учетом представленных ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России доказательств правильно пришел к выводу о недоказанности виновности учреждения в совершении административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России дела об административном правонарушении, имели место 30 июня 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального Медико-Биологического Агентства" оставить без изменения, жалобу начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Агеевой Т.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов