Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 7У-2098/2022[77-1837/2022]

N 77-1837/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 19 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, осужденного Грубелева М.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Грубелева М.А. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грубелева М.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Грубелев Максим Андреевич, "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в воспитательную колонию;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Грубелеву М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время задержания Грубелева М.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступление осужденного Грубелева М.А. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, считавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

установил:

по приговору Грубелев М.А. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вг. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грубелев М.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, его состояние здоровья. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1ст. 61 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Грубелева М.А. прокурор Незаева М.А, опровергая ее доводы, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Грубелева М.А. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Грубелев М.А, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Психическое состояние Грубелева М.А. проверено судом в соответствии со ст. 300 УПК РФ, он признан вменяемым, препятствий для его привлечения к уголовной ответственности не установлено.

Данный вывод суда основан, в том числе на заключении эксперта о том, что Грубелев М.А. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (Олигофрении в степени умеренно-выраженной дебильности), однако степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в период совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он мог и может в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд обоснованно, с учетом заключения комиссии экспертов, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Грубелеву М.А. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Грубелеву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грубелеву М.А, судом признаны явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного, о его состоянии здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, оснований для их повторного или дополнительного учета не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, у суда не имелось, поскольку данных, подтверждающих возмещение имущественного ущерба, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положенийст. 64 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное Грубелеву М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишение свободы разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Грубелева М.А, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грубелева Максима Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья