Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 7У-2776/2022[77-1834/2022]

N 77-1834/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 12 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Волковой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В, защитника осужденной Ибрагимовой Ш.К. - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Ибрагимовой Ш.К. - адвоката Правенко А.В. на приговор Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимовой Шахнозы Кандиёровны.

По приговору Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ибрагимова Шахноза Кандиёровна, "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественного доказательства.

Апелляционном постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной Ибрагимовой Ш.К. - адвоката Правенько А.В, выступление защитника осужденной Ибрагимовой Ш.К. - адвоката Смирновой С.И, поддержавшей доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, мнение прокурораСластениной Н.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

установил:

по приговору Ибрагимова Ш.К. признана виновной приобретении, хранении в целях использования и использовании поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Ибрагимовой Ш.К. - адвокат Правенько А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что при их вынесении были допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Приводя свой анализ норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судебной практики Конституционного Суда РФ, полагает, что Ибрагимова Ш.К. была незаконно лишена права на производство дознания в сокращенной форме, однако данные нарушения оставлены судами первой и апелляционной инстанций без внимания. Считает, что указанное обстоятельство подлежало учету при назначении Ибрагимовой Ш.К. наказания. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Ибрагимовой Ш.К. рассмотрено судом в порядке главы40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Ибрагимовой Ш.К, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденной, ее защитника, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Ибрагимовой Ш.К. обвинения, суд пришел к выводу о ее виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и мотивов его совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденной, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для производства дознания в сокращенной форме не имелось, поскольку, как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Ибрагимовой Ш.К. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по Боровскому району. Постановлением заместителя прокурора Боровского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства отдела дознания ОМВД России по Боровскому району Калужской области и передано в следственный отдел ОМВД России по Боровскому району Калужской области для дальнейшего расследования, что исключало производство дознания в сокращенной форме.

Наказание Ибрагимовой Ш.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности осужденной и иных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ибрагимовой Ш.К, судом признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Каких-либо обстоятельств известных суду и обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде штрафа суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы защитника осужденной, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Ибрагимовой Ш.К, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Боровского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрагимовой Шахнозы Кандиёровны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Судья