Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 7У-2896/2022[77-1909/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Пескова А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Пескова А.Н. - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пескова Александра Николаевича на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Песков Александр Николаевич, "данные изъяты" судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Пескову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пескову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Пескова А.Н. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Песков А.Н. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершенной с банковского счета; в грабеже.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Песков А.Н, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, считает судебные решения незаконными и необоснованными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ржевцев О.П, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Пескова А.Н. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ: показаниями Пескова А.Н. об обстоятельствах хищения телевизора, принадлежащего его матери ФИО9; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, подтвердивших обстоятельства совершения Песковым А.Н. хищения телевизора потерпевшей и последующего распоряжения похищенным; протоколом осмотра места происшествия; письменными материалами подтверждающими стоимость похищенного; другими доказательствами, изложенными в приговоре;

по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ: показаниями Пескова А.Н. об обстоятельствах хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО12, и денежных средств с его банковского счета; показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; справкой об оценке похищенного; протоколами выемки и осмотра; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания осужденного, потерпевших, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Показания, данные осужденным, об обстоятельствах совершения инкриминированных преступлений, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Пескова А.Н.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Пескова А.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Пескова А.Н. в их совершении.

Наказание Пескову А.Н. как за каждое преступление, так и по совокупности, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом по всем преступлениям признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие наград, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 3ст. 158 УК РФ - возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пескову А.Н, суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях. Оснований не согласиться с принятым судом решением судебная коллегия не усматривает.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишение свободы разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Пескова А.Н. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пескова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: