Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-3159/2022[77-2141/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Томилина А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Томилина А.В. - адвоката Мироновой Э.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Томилина А.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 июля 2021 года.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года

Томилин Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Клинского городского суда Московской области от 7 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по постановлению Клинского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года условное осуждение отменено, приведено в исполнение назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, назначенное наказание не отбыто;

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 7 марта 2018 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 12 января 2021 года по ч. 1 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 12 января 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 27 июля 2021 года приговор изменен: описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Томилина А.В, - рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Томилина А.В. и его защитника - адвоката Мироновой Э.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Томилин А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 16 августа 2020 года в г. Клине Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Томилин А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

Оспаривает выводы суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, ссылаясь на то, что судимости по приговорам от 7 апреля 2016 года, 5 февраля 2018 года и 12 января 2021 года не образуют рецидив преступлений.

Просит судебные решения изменить, исключить указание о признании в его действиях опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Томилин А.В. поддержав доводы своей кассационной жалобы, просил проверить законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 12 января 2021 года.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Томилина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Томилина А.В. во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Томилина А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, наказание последнему, с учетом апелляционного определения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полного признания вины, раскаяния в содеянном, способствования расследованию преступления, явки с повинной, наличия шестерых несовершеннолетних детей, наличия заболевания у ребенка, отягчающего наказание обстоятельств - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного о неверном определении судами первой и апелляционной инстанций вида рецидива преступлений являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Из материалов уголовного дела усматривается следующее.

Томилин А.В. совершил тяжкое преступление, будучи два раза осужденным за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

В частности, Томилин А.В. судим по приговору Клинского городского суда Московской области от 7 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по постановлению Клинского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года условное осуждение по приговору от 7 апреля 2016 года было отменено, а Томилин А.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Кроме того, Томилин А.В. судим по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2018 года за совершение 12 марта 2016 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой в случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления, отмена условного осуждения образует рецидив преступлений, при этом факт начала отбывания осужденным реального лишения свободы значения не имеет, суд первой инстанции, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Томилину А.В. рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Томилину А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Томилина А.В, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о проверке законности приговора мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 12 января 2021 года не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 401.1 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является проверка законности по кассационной жалобе, представлению приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, что исключает возможность пересмотра по одной кассационной жалобе нескольких судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Томилина А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 27 июля 2021 года в отношении Томилина Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: