Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3332/2022[77-2195/2022]

N 77-2195/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 17 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комиссаровой В.Д, при помощнике судьи Рычковой В.Т, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, защитника осужденного Антонова А.Д. - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Антонова А.Д. - адвоката Корнеева Д.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 2 сентября 2021 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 20 октября 2021 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 2 сентября 2021 года

Антонов Александр Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от 20 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступление защитника осужденного Антонова А.Д. - адвоката Малинникова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, суд

установил:

по приговору Антонов А.Д. признан виновным и осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 мая 2021 года в г. Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Антонова А.Д. - адвокат Корнеев Д.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Антоновым А.Д, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

Полагает, что при вынесении судебных решений судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере были учтены данные о личности Антонова А.Д, то, что он на учете у врача-нарколога не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, совершил преступление средней тяжести. Кроме того, считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства при назначении наказания были учтены формально. Отмечает, что Антонов А.Д. принес извинения потерпевшему, который к нему каких-либо претензий не имел, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы; государственный обвинитель также полагал, что возможно назначение наказания в виде лишения свободы условно.

Просит судебные решения изменить, назначенное наказание считать условным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Толкачев В.О, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Антонова А.Д. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и стороной защиты не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Антонову А.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, в том числе указанных в кассационной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Антонову А.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб защитника осужденного, потерпевшего получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Корнеева Д.В. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 2 сентября 2021 года и апелляционное постановление Калужского областного суда от 20 октября 2021 года в отношении Антонова Александра Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Антонова А.Д. - адвоката Корнеева Д.В. - без удовлетворения.

Судья