Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-3864/2022[77-2432/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Погодина С.Б, при помощнике судьи Рычковой В.Т, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Ветчинкина И.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ветчинкина И.В. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ветчинкина И.В. на приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19 августа 2021 года.

По приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2021 года

Ветчинкин Иван Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 19 августа 2021 года приговор изменен: из описательно мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов Ветчинкина И.В, как на недопустимое доказательство; признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ветчинкину И.В, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначенное Ветчинкину И.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Ветчинкина И.В. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, переквалификации действий Ветчинкина И.В. и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ветчинкин И.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 1 июня 2020 года в г. Н. Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ветчинкин С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, противоречащими правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтвержденными собранными по уголовному делу доказательствами.

Приводя собственную версию произошедшего, указывает, что приобрел наркотические средства только для личного употребления. Отмечает, что его версия опровергнута не была, а подтверждалась показаниями эксперта и результатами освидетельствования.

Отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, а обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены не были.

Ставит под сомнение выводы суда о совершении инкриминированного ему деяния в составе группы лиц с учетом возбуждения уголовного дела лишь в отношении него одного.

Обращает внимание на изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, как на подтверждение его версии.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Матвеев Е.А, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ветчинкина И.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Ветчинкина И.В. об обстоятельствах его участия в незаконном обороте наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10 об обстоятельствах патрулирования и привлечения их внимания не соответствующее обстановке поведение ФИО1; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах, известных им по данному уголовному делу; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Ветчинкина И.В.; справкой о результатах исследования; заключением эксперта; протоколом обыска; протоколом осмотра предметов; протоколом проверки показаний Ветчинкина И.В. на месте; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Считать показания свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Ветчинкина И.В. в инкриминированном ему деянии.

Судами первой и апелляционной инстанций была проверена и обоснованно отвергнута версия осужденного о том, что сбытом наркотических средств он не занимался и приобрел их для личного употребления, поскольку его вина в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в оценке и выводах суда, изложенных в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Ветчинкина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей не имеется.

Не проведение в отношении Ветчинкина И.В. сотрудниками правоохранительных органов каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, вопреки доводам жалобы осужденного, не свидетельствует о непричастности последнего к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Ветчинкина И.В. на всех стадиях уголовного судопроизводства были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ветчинкина И.В, так и в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, перевозит и хранит эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

С учетом результатов осмотра мобильного телефона осужденного, в ходе которого в приложении "Telegram" была обнаружена переписка Ветчинкина И.В. с различными абонентами, являющимися сотрудниками интернет-магазина, осуществляющего торговлю наркотическими средствами, о способах оплаты за наркотические средства, местах и способах осуществления "закладок" с наркотическими средствами и передаче информации об этом, размере материального вознаграждения за указанную деятельность, а также информация об участках местности "закладок" наркотических средств, с учетом размера наркотического средства, сброшенного осужденным в момент, когда ему стало понятно, что он попал в поле зрения сотрудников правоохранительных органов, и факта расфасовки указанного наркотического средства в упаковку, удобную для сбыта, оснований ставить под сомнение выводы суда о причастности Ветчинкина И.В. к незаконному сбыту наркотических средств, у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы об исключении квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотических средств, - совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку по существу они сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в приговоре, которые судебная коллегия находит правильными и достаточно полно мотивированными.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело было возбуждено 2 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (т. 1 л.д. 1). В дальнейшем в ходе предварительного расследования 19 октября 2020 года из указанного уголовного дела было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств Ветчинкину И.В. в крупном размере, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного следствием лица (т. 2 л.д. 22). С учетом изложенного ссылка осужденного на возбуждение уголовного дела в отношении него как на подтверждение отсутствия доказательств совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору является несостоятельной.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание Ветчинкину И.В, с учетом апелляционного определения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ветчинкину И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Ветчинкина И.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Ветчинкина И.В, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, факт исключения судом апелляционной инстанции из приговора ссылки на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов Ветчинкина И.В, как на недопустимое доказательство, не ставит под сомнение выводы о совершении им инкриминированного преступления, поскольку подтверждается иными приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ветчинкина И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19 августа 2021 года в отношении Ветчинкина Ивана Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: