Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4616/2022[77-2554/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Лазарева С.В, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного Лазарева С.В. - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Чубарова Р.Е. - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Лазарева С.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 мая 2021 года в отношении Лазарева С.В.

По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года

Лазарев С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу "адрес", судимый:

по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 13 июня 2018 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 20 июня 2018 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 13 июня 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 21 марта 2019 года по отбытии наказания, осужден по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период со 2 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и обеспечительных мерах в виде ареста имущества.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 13 мая 2021 года приговор в отношении Лазарева С.В. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Чубаров Р.Е, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Лазарева С.В. и его защитника - адвоката Соколинской С.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, просивших приговор изменить, переквалифицировать действия и смягчить наказание, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Лазарев С.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Лазарев С.В. считает судебные решения незаконными и подлежащими изменению. Указывает, что при проведении его задержания и обыска были существенно нарушены его права, так как личный обыск был проведен без соответствующего постановления, без понятых и адвоката, при этом, спустя сутки в его рюкзаке были обнаружены и изъяты предметы, которых на момент задержания там не было. Утверждает, что показания потерпевшего ФИО13 о его виновности в совершении инкриминированного деяния противоречивы и недостоверны, так как у них с Чубаровым Р.Е. похищенных у ФИО16 вещей и денег не было обнаружено, однако в приговоре этому оценка не дана, что свидетельствует об обвинительном уклоне суда. Утверждает, что в предварительный сговор с Чубаровым Р.Е. не вступал и фактически не участвовал в хищении имущества, принадлежащего ФИО13 Приводя собственный анализ доказательств и нормы действующего законодательства считает, что квалифицирующий признак в их действиях с Чубаровым Р.Е. "группой лиц по предварительному сговору" не установлен. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лазарева С.В. прокурор Галактионова А.Г. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнениями к ней, возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Лазарева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Чубарова Р.Е. на предварительном следствии об обстоятельствах хищения у мужчины рюкзака с мобильным телефоном, зарядным устройством, батарейками, в ходе которого они руками и ногами нанесли последнему удары в голову и туловище; показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что двое незнакомых парней нанесли ему удары руками и ногами, и, забрав рюкзак с телефоном и батарейками; показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о задержании двоих мужчин с рюкзаками, подходивших под описание нападавших на ФИО13, которых доставили в РОВД, где провели их опознание; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; протоколом выемки у подозреваемого Лазарева С.В. рюкзака с батарейками; протоколом проверки показаний Чубарова Р.Е. на месте; иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подробно исследовались показания осужденного Чубарова Р.Е, потерпевшего ФИО13, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что показания потерпевшего, свидетелей недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд признал достоверными показания потерпевшего, свидетелей, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного Лазарева С.В. о непричастности к совершенному преступлению, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы с дополнением к ней о признании показаний потерпевшего недопустимыми доказательствами несостоятелен.

Потерпевший ФИО13 предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, а также за заведомо ложные показания по ст.307 УК РФ.

Судом дана мотивированная оценка показаниям потерпевшего на предварительном следствии и в суде, выявлена причина их противоречий и указано, какие из показаний и по какой причине положены в основу приговора. При оценке показаний потерпевшего ФИО13 учтены данные о его личности, показания общавшихся с ним свидетелей, другие доказательства, приведенные в приговоре, что дало основания для правомерного вывода о достоверности его показаний и не доверять им у суда не имелось.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний осужденного на месте, получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, судом не усмотрено, в связи с чем, они признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального законов.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы с дополнениями к ней в ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Лазарева С.В. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Лазарева С.В. во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Судом установлено, что Лазарев С.В, договорившись с Чубаровым Р.Е. о совершении хищения имущества ФИО13, объединенные общим преступным умыслом, в соответствии с распределенными преступными ролями предприняли согласованные и понятные друг другу действия по достижению общей преступной цели, выразившиеся в совместном нанесении ударов потерпевшему в целях завладения его имуществом, с последующим распределением похищенного между собой.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что вина Лазарева С.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного Лазаревым С.В. по доводам кассационной жалобы с дополнениями к ней, в том числе о несогласии с квалифицирующим признаком грабежа "группой лиц по предварительному сговору" в отношении ФИО13, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Лазареву С.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и основания для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному Лазареву С.В. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, обеспечительных мерах разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, обоснованно отверг ее, приведя мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 13 мая 2021 года в отношении Лазарева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи