Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-5041/2022[77-2697/2022]

N 77-2697/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Саратов 1 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. и кассационной жалобе осужденного Сашиленко Р.Д. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2021 года.

По приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2021 года

Сашиленко Р.Д, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 6 октября 2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лискинского районного суда от 6 октября 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 31 мая 2018 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 9 октября 2020 года по отбытии наказания, осужден по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Лошадкиной Н.В, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Сашиленко Р.Д. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области Буслаев Г.И, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного осужденным, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания осужденному наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условиями его жизни, состоянием его здоровья, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, суд учел отношение осужденного к содеянному, тогда как он в судебном заседании вину в содеянном не признал. Отмечает, что ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств и не подлежит расширительному толкованию, что свидетельствует о том, что признание других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, недопустимо. Просит приговор изменить, исключить указание при определении вида и размера наказания отношение Сашиленко Р.Д. к содеянному, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Сашиленко Р.Д, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Считает, что судом необоснованно и немотивированно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, является смягчающим наказание обстоятельством. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Сашиленко Р.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах нанесения ему осужденным Сашиленко Р.Д. ударов кулаком по лицу и монтировкой по руке и спине; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он видел на лице ФИО8 кровь и как Сашиленко Р.Д. ударил последнего монтировкой по руке; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что при поступлении в приемное отделение БУЗ ВО Лискинской РБ ФИО8 жаловался на боль в левой руке и пояснил, что его избил знакомый металлической монтировкой; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта N, согласно которому у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде перелома левой локтевой кости, перелом левой лучевой кости, квалифицируемые в совокупности, так и каждое по отдельности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также ушибы, ссадины и гематомы лица, не повлекшие вреда здоровью; протоколом осмотра предметов - металлической монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия; протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сашиленко Р.Д.; заключениями дополнительных ситуационных медицинских судебных экспертиз, согласно выводам которых возможность образования повреждений в виде перелома левой локтевой кости и перелома левой лучевой кости не исключается при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО8 в ходе допросов и очной ставки, исключается при падении со ступеней при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте; протоколами очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Сашиленко Р.Д, между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Сашиленко Р.Д, между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Сашиленко Р.Д, между

потерпевшим ФИО8 и свидетелем ФИО6; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Сашиленко Р.Д. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Сашиленко Р.Д. правильно квалифицированы судом по п."з" ч.2 ст.112 УК РФ и в кассационном представлении и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Сашиленко Р.Д. назначено судом в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для вывода о наличии аморального поведения потерпевшего, в силу которых осужденным было совершено преступление, судом не установлено.

Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Сашиленко Р.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению осужденным преступления, так как повлияло на его поведение в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля над собой, появлению агрессии, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Сашиленко Р.Д. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем доводы кассационного представления заслуживают внимания и судебная коллегия находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения закона по данному делу допущены.

При назначении наказания Сашиленко Р.Д. наряду с характером, степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состоянием его здоровья, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, суд учел отношение самого осужденного к содеянному, тогда как он в судебном заседании вину в содеянном не признал.

Вместе с тем, указание в приговоре на данное обстоятельство противоречит положениям ст.ст.6, 60 и 63 УК РФ, которые содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, в том числе отягчающих, которые должны учитываться при назначении наказания. При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, таких как отношение осужденного к содеянному, уголовным законом не допускается.

Также из приговора усматривается, что Сашиленко Р.Д. в судебном заседании вину в содеянном не признал.

Согласно ст.51 Конституции Российской Федерации виновный не обязан свидетельствовать против себя и вправе отказаться от дачи показаний, что не должно расцениваться как обстоятельство, отягчающее его положение.

В связи с изложенным, указание в приговоре на то, что при назначении наказания учтены отношение осужденного к содеянному, подлежит исключению из приговора.

С учетом внесенных в приговор изменений, суд кассационной инстанции полагает необходимым смягчить Сашиленко Р.Д. наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п."з" ч.2 ст.112 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 и 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. удовлетворить.

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2021 года в отношении Сашиленко Р.Д. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете отношения осужденного к содеянному при определении вида и срока наказания Сашиленко Р.Д.;

смягчить назначенное Сашиленко Р.Д. наказание по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Сашиленко Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий