Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-5279/2022[77-2881/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е, осужденного Сушкова А.Ф. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сушкова А.Ф. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N 3108 от 26 марта 2021 года и ордер N 597 от 3 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сушкова А.Ф. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 3 июня 2021 года.

По приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года

Сушков Анатолий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 2 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 3 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выступление осужденного Сушкова А.Ф. и его защитника - адвоката Давиденко Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сушков А.Ф. признан виновным в убийстве ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сушков А.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе психических, его возраст, частичное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба и морального вреда. Считает, что время содержания под стражей в условиях следственного изолятора подлежит зачету из расчета день за полтора. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Сушкова А.Ф. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, заключением эксперта о локализации, степени тяжести повреждений у потерпевшего и причине его смерти, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Сушкова А.Ф. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Психическое состояние осужденного судом было проверено. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, у осужденного Сушкова А.Ф. обнаруживается органическое эмоциональное лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями, однако он был признан вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний, возраст виновного, частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне, отсутствие судимостей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденного Сушкова А.Ф. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось, поскольку значимой информации для его раскрытия и расследования им сообщено не было.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному Сушкову А.Ф. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Состояние здоровья осужденного было учтено при назначении наказания. При наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ осужденный может обратиться с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Сушкову А.Ф. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Поскольку осужденному Сушкову А.Ф. определена для отбывания лишения свободы исправительная колония строгого режима, зачет времени содержания под стражей верно произведен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день за день.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб осужденного Сушкова А.Ф. и его защитника-адвоката Куркина В.Е, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Сушкова А.Ф. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 3 июня 2021 года в отношении Сушкова Анатолия Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: