Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 7У-650/2022[77-1781/2022]

N 77-1781/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 12 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Волковой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденного Трусилина Д.В. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Трусилина Дмитрия Валентиновича на постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство

Трусилина Дмитрия Валентиновича, "данные изъяты", осужденного по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, о приведении приговора "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством удовлетворено:

из осуждения Трусилина Д.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения преступления "неоднократно", действия осужденного переквалифицированы на п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ);

постановлено считать Трусилина Д.В. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление защитника осужденного Трусилина Д.В. - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей постановление подлежащими отмене, суд

установил:

Трусилин Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Трусилина Д.В, постановилуказанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Трусилин П.Н. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что исключив из осуждения квалифицирующий признак "неоднократно" и переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд оставил назначенное наказание без изменения. Просит постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении материала в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым суд принимает конкретное решение.

Постановление суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ внесены изменения в УК РФ, из ст.ст. 161, 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершение преступления "неоднократно".

Принимая решение об исключении указанного квалифицирующего признака из осуждения Трусилина П.Н. по п. "г" ч. 1 ст. 161 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 162 УК РФ и переквалифицируя его действия на п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), а также переквалификации его действий с ч. 1 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ, что улучшало положение осужденного, назначенное по указанным статьям наказание суд оставил без изменения.

При этом суд не учел, что положения нового уголовного закона влияют на момент окончания отбытия осужденным срока наказания, и, следовательно, на исчисление срока погашения судимости, что влечет для него соответствующие правовые последствия в дальнейшем.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, судебное решение - отмене, а материал по ходатайству осужденного Трусилина Д.В. о приведении приговора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством - передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой судебного решения иные доводы кассационной жалобы осужденного подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Трусилина Д.В. удовлетворить.

Постановление Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трусилина Дмитрия Валентиновича отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Судья