Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8а-12038/2022[88а-14403/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нуриева Э.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Нуриева Э.А. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Люберецкое" о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нуриев Э.А.о. обратился в суд с названным административным иском, просил досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2016 года сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы региона (области) места жительства или регистрации; обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту регистрации.

Требования мотивировал тем, что в связи с установленным в отношении него административного надзора не имеет возможности навестить родственников, проживающих в Республике Азербайджан и Турции, кроме того, полагает несоразмерным срок, на который установлен административный надзор, сроку отбытого им наказания.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 апреля 2022 года, через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 апреля 2022 года, Нуриев Э.А.о. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Указывает, что судебными и инстанциями в обжалуемых судебных актах неверно приведены заявленные им основания административного иска, полагает ошибочными выводы судов об отсутствии условий для досрочного прекращения административного надзора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Пушкинского городского суда Московской области от 13 мая 2015 года Нуриев Э.А.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 декабря 2016 года в отношении Нуриева Э.А.о. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы региона (области) места жительства или регистрации; обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту регистрации.

Нуриев Э.А.о. освобожден из мест лишения свободы 17 февраля 2017 года, поставлен на учет в МО МВД "Переславль-Залесский" 2 февраля 2018 года.

17 декабря 2019 года был объявлен в розыск, 9 марта 2021 года Нуриев Э.А.о. разыскан, 10 марта 2021 года контрольно-наблюдательное дело по его розыску прекращено. С 1 сентября 2020 года Нуриев Э.А.о. работает в качестве руководителя службы безопасности в ООО ГК "Ладья".

20 апреля 2021 года прибыл в МУ МВД России "Люберецкое" для постановки на учет по месту фактического проживания в Люберецком районе с 2019 года (имеет с 2020 года регистрацию по месту жительства).

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ввиду недостижения целей и задач административного надзора.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Из материалов дела следует, что установленный судом срок административного надзора 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, начал течь с 2 февраля 2018 года.

При этом с 7 декабря 2019 года по 9 марта 2021 года Нуриев Э.А.о. находился в розыске, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 1 части 5 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ течение срока административного надзора в указанный период было приостановлено.

С административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора Нуриев Э.А.о. обратился в суд 28 декабря 2021 года.

С учетом приведенных обстоятельств вывод суда о том, что Нуриев Э.А.о. не отбыл половины установленного судом срока административного надзора, является верным.

При этом следует учесть, что само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора, а также соблюдение установленных административных ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

В рассматриваемом случае судом обоснованно учтено, что во время нахождения под надзором Нуриев Э.А.о. был осужден 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка 76 района Войковский г. Москвы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком (л.д. 49); неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 42, 51), что свидетельствует о недостижении целей и задач административного надзора в настоящее время.

При установленных фактических обстоятельствах дела выводы судов об отсутствии предусмотренных законом условий для досрочного прекращения установленного в отношении Нуриева Э.А.о. административного надзора и удовлетворения административного иска являются правильными, основанными на материалах дела и нормах закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Обстоятельства, на которые Нуриев Э.А.о. указывал в административном иске, а именно проживание его родственников в Республике Азербайджан и Турции, отсутствие возможности их навестить в связи с установленным административным надзором и ограничениями, а также несоразмерность срока административного надзора сроку отбытого им уголовного наказания, не являются основанием для досрочного прекращения административного надзора. Кроме того, срок административного надзора установлен судебным решением, которое обжаловано не было и вступило в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о неверном указании судами в обжалуемых судебных актах оснований заявленных Нириевым Э.А.о. требований на итоговые выводы судебных инстанций не влияют и не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Ссылка Нуриева Э.А.о. в жалобе на ошибочность выводов суда о неистечении половины срока административного надзора противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могу быть признаны состоятельными.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, по делу не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нуриева Э.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: