Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8а-12086/2022[88а-14218/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Митракова В.Е. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области от 26 июля 2021 года по административному делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области к Митракову В.Е. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Митракова В.Е. недоимки по транспортному налогу и пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области от 26 июля 2021 года с Митракова В.Е. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год в сумме 48 153 рубля 54 копейки, пени в сумме 443 рубля 41 копейка, государственная пошлина в сумме 829 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 11 апреля 2022 года через мирового судью, Митраков В.Е. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на необоснованное возвращение возражений относительно его исполнения. Сообщает, что копию судебного приказа не получал, в пределах установленного срока (30 ноября 2020 года) уплатил транспортный налог в размере 67 317 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке имеются.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В данном случае возражения должника возвращены на основании определения мирового судьи от 17 марта 2022 года с указанием на пропуск срока их представления.

Между тем, возвращая возражения должника относительно исполнения судебного приказа, мировой судья не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического направления должнику копии судебного приказа, в связи с чем выводы мирового судьи об истечении срока на представление возражений, предусмотренного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В этой связи заслуживают внимания изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном возвращении возражений должника на основании определения мирового судьи от 17 марта 2021 года. Названное определение самостоятельному обжалованию не подлежит, однако возражения в отношении него могут быть изложены в жалобе на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Допущенные мировым судьей нарушения процессуального закона при возвращении возражений должника повлекли существенное нарушение прав последнего на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и ставят под сомнение правильность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 146 Ногинского судебного района Московской области от 26 июля 2021 года отменить.

Разъяснить Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов