Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-12772/2022[88а-14478/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова ФИО13 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Новикова ФИО14 к Окружной избирательной комиссии по Саратовскому одномандатному избирательному округу N 31, участковой избирательной комиссии N 338 о признании недействительными и отмене итогов голосования, отмене решения окружной избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения Новикова В.Е. и его представителя - Кузнецова А.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения представителей войсковой части 25623 Мордвиновой В.М, избирательной комиссии муниципального образования "Город Саратов" Гордиенко Т.Н, а также заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новиков В.Е. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, что в сентябре 2021 года при проведении выборов депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва участковой избирательной комиссией N 338 и окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа N 31 допущены нарушения избирательного законодательства путем выдачи бюллетеней для голосования военнослужащим, проходящим срочную военную службу и не зарегистрированным на территории избирательного округа.

Поскольку он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Саратовской городской Думы шестого созыва по названному одномандатному избирательному округ, а допущенные нарушения избирательного законодательства исказили волеизъявление избирателей и повлияли на итоги голосования, просил признать незаконными итоги голосования и подлежащим отмене решение окружной избирательной комиссии от 20 сентября 2021 года N 13-45.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, направленной 20 апреля 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 29 апреля 2022 года), Новиковым В.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Считал, что окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 31 была не вправе учитывать голоса избирателей на участковом избирательном участке N 338 при принятии оспариваемого решения о результатах голосования в целом по округу, поскольку проголосовавшие на выборах избиратели из числа военнослужащих войсковой части 25623 не обладали активным избирательным правом.

Полагал, что постановлением избирательной комиссии Саратовской области от 6 августа 2021 года N 173/3-6 избирательный участок N 339 образован исключительно для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, по месту временного пребывания избирателей (военнослужащих) на территории ФКУ "Войсковая часть 25623" Министерства обороны Российской Федерации и не предполагал проведение на нем голосования по выборам депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва.

Со ссылкой на границы избирательного округа N 31 обращал внимание на нахождение участкового избирательного участка N 338 за пределами избирательного округа N 31; решение о включении избирательного участка N 338 в Саратовский одномандатный избирательный округ N 31 не принималось.

На кассационную жалобу от прокуратуры Саратовской области поданы письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Материалами дела и судами установлено, что решением Саратовской городской Думы от 25 июня 2021 года назначены выборы депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва на 19 сентября 2021 года.

Решением избирательной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2021 года N 01/8-44-242 сформирована окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 31 по выборам депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Саратова от 25 августа 2021 года N 19/5-5 сформированы участковые избирательные комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, образованных в местах временного пребывания избирателей, в том числе участковая избирательная комиссия N 338 на территории войсковой части N 25623.

Решением избирательной комиссии муниципального образования "Город Саратов" от 31 августа 2021 года N 01/8-55-299 согласовано обращение в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с ходатайством о совмещении полномочий участковых избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, с полномочиями соответствующих участковых избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Саратовской городской Думы шестого созыва.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда, проанализировав положения Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными итогов голосования не имеется, поскольку нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить волю избирателей и привели к искажению результатов голосования, не имеется, а должностные лица избирательной комиссии действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Согласно п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Подпункт "е" п. 2 данной статьи закона позволяет суду отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

Давая оценку действиям административных ответчиков, суды указали на то, что доказательств нарушения порядка проведения голосования, подсчета голосов или установления результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, иных нарушений, в результате которых устранялся бы разрыв в количестве голосов избирателей, отданных за административного истца и победителя голосования, не представлено.

Приходя к такому выводу, суды сослались на представленные в материалы дела сведения о том, что участковый избирательный участок N 338 находится на территории войсковой части 25623, местом нахождения которой является Саратов-63 (условное обозначение местонахождения закрытого военного городка); военнослужащие и члены их семей, принявшие участие в голосовании, зарегистрированы в указанном городке; голосование военнослужащих по призыву не проводилось, в результате чего, с учетом информации об учете избирателей, проголосовавших на территории участковой избирательной комиссии N 338, включенной в избирательный округ N 31, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом обсуждения судами и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, тщательно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова ФИО15 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи