Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8а-9345/2022[88а-12488/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева К.А. на решение Протвинского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Яковлева К.А. к Совету депутатов городского округа Протвино Московской области о признании незаконным и недействующим решения от 31 мая 2021 года N.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Яковлев К.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Совета депутатов городского округа Протвино Московской области (далее - Совет) от 31 мая 2021 года N.

В обоснование административного иска указал, что являлся депутатом Совета, оспариваемым решением его полномочия депутата были досрочно прекращены в связи с утратой доверия. Полагает решение незаконным ввиду нарушения процедуры принятия. Решение вынесено в связи с удовлетворением представления Серпуховской городской прокуратуры Московской области (далее - городская прокуратура), которая провела проверку достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в то время, как в силу действующего законодательства органы прокуратуры не обладают полномочиями по проведению такой проверки и на обращение с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата; с таким заявлением мог обратиться Губернатор Московской области по итогам проведения уполномоченным органом соответствующей проверки, чего сделано не было.

В силу Устава городского округа Протвино Московской области к депутату Совета, представившему недостоверные или неполные сведения о доходах, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены другие меры ответственности, однако, оспариваемое решение было принято без учета такой возможности.

Оспариваемым решением он был лишен полномочий "в связи с утратой доверия", однако, такое правовое основание для прекращения полномочий депутата Совета отсутствует, так как депутат не вступает с Советом в трудовые отношения. В представлении прокуратуры не ставился вопрос о прекращении его депутатских полномочий по указанным основаниям, на заседании законодательного комитета Совета депутатов эти основания также не рассматривались.

В оспариваемом решении имеется ссылка на решение Совета от 26 апреля 2021 года, которое не могло было применено к его декларации за 2020 год, поскольку вступило в силу позже периода, за который была представлена декларация.

Кроме этого, решение Совета принято в отсутствие кворума, так как на заседании присутствовали 13 из 20 депутатов, то есть менее двух третей от установленного числа депутатов.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 марта 2022 года, Яковлев К.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на незаконности оспариваемого решения.

В письменных возражениях представитель Совета просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к лицам, замещающим муниципальную должность, относятся, в частности, депутаты, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе.

В соответствии с частью 10.1 статьи 40 данного закона полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7.1 названной статьи депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7.3-1 данной статьи к депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, представившим недостоверные или неполные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, если искажение этих сведений является несущественным, могут быть применены следующие меры ответственности: предупреждение; освобождение депутата, члена выборного органа местного самоуправления от должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления с лишением права занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий; освобождение от осуществления полномочий на постоянной основе с лишением права осуществлять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий; запрет занимать должности в представительном органе муниципального образования, выборном органе местного самоуправления до прекращения срока его полномочий; запрет исполнять полномочия на постоянной основе до прекращения срока его полномочий.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на выборах 8 сентября 2019 года Яковлев К.А. был избран депутатом Совета депутатов городского округа Протвино Московской области шестого созыва по избирательному округу N.

Городской прокуратурой проведена проверка соблюдения депутатами Совета законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой было установлено, что депутат Яковлев К.А. в своей справке о доходах и имуществе не указал о том, что с 2 апреля 2020 года он является руководителем общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""; в разделе 3.1 занизил площадь принадлежащего ему на праве общей долевой собственности недвижимого имущества с 52, 5 до 13, 1 кв.м; в разделе 4 указал сведения о наличии у него одного счета в ПАО "ВТБ" при наличии трех счетов; в справке в отношении супруги не указал место получения дохода - общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""; завысил сумму полученного дохода с 31 683 руб. 47 коп. до 80 096 руб. 72 коп, не указал о наличии открытых по состоянию на 31 декабря 2020 года счетов, в том числе, в ПАО "ВТБ" и ПАО "Московский коммерческий банк"; в разделе 6.1 справок в отношении супруги и несовершеннолетнего ребенка не отразил находящиеся в их фактическом пользовании жилые помещения в г. Серпухове и г. Протвино, а также основания возникновения права пользования ими; в разделе 3.1 не полностью указал реквизиты (серия, номер и дата выдачи свидетельств и другое) в отношении объектов недвижимого имущества. Сочтя, что выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении депутатом Совета Яковлевым К.А. возложенной на него действующим законодательством в сфере противодействия коррупции обязанности по предоставлению полных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, являются основанием для досрочного прекращения его полномочий депутата, городской прокурор внес в Совет представление от 21 мая 2021 года N об устранении нарушений закона в сфере противодействия коррупции.

По результатам рассмотрения представления прокурора решением Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 31 мая 2021 года N полномочия Яковлева К.А. в качестве депутата Совета были досрочно прекращены в связи с утратой доверия. В заседании приняли решение 13 депутатов, которые единогласно проголосовали за указанное решение.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение Совета от 31 мая 2021 года N было принято на основании представления прокурора, который наделен полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением закона, проведение проверок соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции и внесение соответствующего представления.

Судом отклонены доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения Совета по мотиву принятия его без учета возможности применения иных мер ответственности в соответствии с пунктом 10.3 Устава городского округа Протвино Московской области, поскольку применение иных мер ответственности предусмотрено в случае несущественного искажения депутатом Совета сведений о доходах, расходах, имуществе. В данном же случае допущенные искажения таких сведений являлись существенными, в связи с чем предусмотренных законом оснований для применения менее строгих мер ответственности не имелось.

Применив положения абзаца 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", суд признал несостоятельным довод Яковлева К.А. о неправомерном прекращении его депутатских полномочий в связи с утратой доверия по мотиву невступления с Советом в трудовые отношения, поскольку досрочное прекращение полномочий депутата Совета с указанием на утрату доверия не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Судом отклонен довод административного истца о незаконности оспариваемого решения ввиду указания в его вводной части на решение Совета депутатов городского округа Протвино Московской области от 26 апреля 2021 года N "О внесении изменений в решение Совета депутатов г. Протвино Московской области от 30 января 2017 года N "Об утверждении порядка предоставления депутатом Совета депутатов города Протвино сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера". Судом отмечено, что данное указание при принятии оспариваемого решения Совета не повлияло на оценку допущенных Яковлевым К.А. нарушений.

Приходя к выводу о наличии кворума при принятии оспариваемого решения, судебные инстанции руководствовались положениями части 4 статьи 7, частей 1, 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 29 Устава городского округа Протвино Московской области, части 2 статьи 19 Регламента Совета депутатов городского округа Протвино Московской области и исходили из того, что на момент принятия оспариваемого решения обязанности депутатов Совета депутатов исполняли 16 из 20 депутатов (полномочия 4 депутатов были досрочно прекращены), из которых на заседании Совета 31 мая 2021 года присутствовало 13 депутатов, что составляет более 50 процентов от числа избранных и фактически действующих депутатов.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Законом Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (статьи 1, 21, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 24) в целях осуществления надзора прокурорам предоставлены полномочия по проведению проверок и внесению представлений об устранении нарушений закона, которые подлежат безотлагательному рассмотрению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 29 сентября 2020 года N 2363-О наделение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации полномочиями по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих муниципальные должности, в том числе, депутатов представительных органов муниципальных образований, и по обращению с заявлением о досрочном прекращении полномочий данных лиц в уполномоченный орган местного самоуправления не может толковаться, как препятствующая самостоятельному осуществлению органами прокуратуры надзора за исполнением законов в сфере противодействия коррупции.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, в данном случае представление прокурора об устранении нарушений антикоррупционного законодательства являлось законным основанием для рассмотрения Советом вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата. Какого-либо решения губернатора на этот счет для рассмотрения вопроса о прекращении полномочий депутата в данном случае не требовалось.

Утверждения в кассационной жалобе о нарушении порядка проведения прокурорской проверки, по результатам которой вынесено представление, не могут быть приняты во внимание, поскольку представление прокурора и действия по проведению проверки не являются предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

Судебной коллегией отклоняются ссылки автора кассационной жалобы на Порядок принятия решения Советом о применении мер ответственности к депутату Совета, представившему недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если искажение этих сведений является несущественным, а также доводы о том, что этим порядком не предусмотрено прекращение полномочий депутата в качестве меры ответственности. В данном случае допущенные нарушения не были признаны несущественными, в связи с чем при принятии решения Совет не был ограничен теми мерами ответственности, которые предусмотрены названным Порядком.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что Советом не дана оценка существенности нарушения, противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам. Изложенные в кассационной жалобе собственные представления Яковлева К.А. о существенности или несущественности допущенного нарушения отражают субъективную точку зрения и не ставят под сомнение законность решения депутатов, принятого ими в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

Формулировка "в связи с утратой доверия" в оспариваемом решении, вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует о его незаконности, поскольку не содержит какой либо неопределенности относительно оснований прекращения полномочий депутата именно в связи с неисполнением обязанностей, возложенных на депутата антикоррупционным законодательством.

Не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и утверждения автора кассационной жалобы об отсутствии кворума в заседании Совета.

Исходя из положений пункта 1.1. статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

По делу не оспаривалось, что на момент принятия решения Совета от 31 мая 2021 года N 155/35 обязанности депутатов Совета депутатов исполняли 16 из 20 депутатов (полномочия 4 депутатов были досрочно прекращены), из которых на заседании Совета 31 мая 2021 года присутствовали 13 депутатов, что составляет более 50 процентов от числа избранных депутатов.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Протвинского городского суда Московской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева К.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.