Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8а-9478/2022[88а-11839/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ким Д.И. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Саров Нижегородской области к Ким Д.И. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения Кима Д.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебные акты подлежащими изменению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межмуниципальное управление МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области (далее МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области) обратилось в суд с названным административным иском, просило установить в отношении Кима Д.И. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2018 года и установить ему административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы территории ЗАТО г. Саров Нижегородской области.

Требования мотивированы тем, что Ким Д.И. был осужден приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 февраля 2019 года, по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 августа 2021 года постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2021 года на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации Ким Д.И. был освобожден от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 21 день.

9 ноября 2021 года срок условно-досрочного освобождения в отношении Кима Д.И. истек. В связи с тем, что Ким Д.И. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, срок погашения судимости истекает 31 августа 2029 года.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

В отношении Ким Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 31 августа 2029 года, со следующими административными ограничениями: обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Нижегородской области; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить пребывание в образовательных учреждениях, лечебно-профилактических и спортивно-оздоровительных учреждениях и иных местах с массовым пребыванием несовершеннолетних.

В кассационной жалобе, поданной 19 марта 2022 года, через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 марта 2022 года, Ким Д.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что срок административного надзора 8 лет установлен ошибочно, установленные ему административные ограничения не мотивированы.

Иные лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу имеются такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке..

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Ким Д.И. был осужден приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27 февраля 2019 года, осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

31 августа 2021 года постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 19 августа 2021 года на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации Ким Д.И. был освобожден от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 21 день.

9 ноября 2021 года срок условно-досрочного освобождения в отношении Кима Д.И. истек.

По месту жительства по адресу: "адрес" Ким Д.И. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 18 октября 2021 года Кимом Д.И. был заключен трудовой договор с ООО "Ювелирный дом".

Согласно характеристике по месту работы в ООО "Ювелирный дом", Ким Д.И. зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник; дисциплинарных взысканий не имеет; вредные привычки отсутствуют; в отношениях с коллегами деликатен, терпелив, доброжелателен.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за свершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом указал на необходимость исчисления срока административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем суд первой инстанции не мотивировал такие выводы, не учел положения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре и фактически не определилмомент, с которого подлежит исчислению срок установленного в отношении Кима Д.И. административного надзора.

Судом апелляционной инстанции допущенные городским судом нарушения не устранены.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежит в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

При этом доводы, приведенные Кимом Д.И. в кассационной жалобе о необоснованном установлении ему административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений подлежат проверке и мотивированной оценке судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Саровский городской суд Нижегородской области.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: