Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-10070/2022[88-12367/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Глуховой Валерии Игоревны, Махониной Ольги Васильевны, Каткова Дмитрия Олеговича к СНТ "Теплое болото" о признании незаконным решения общего собрания, обязании установить экономически обоснованный размер целевого взноса за компенсацию стоимости создания электрических сетей общего пользования

по кассационной жалобе Глуховой Валерии Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Глуховой В.И. - Дигмар Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Теплое болото" Щедрова М.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Глухова В.И, Махонина О.В, Катков Д.О. обратились в суд с иском к СНТ "Теплое болото" о признании незаконным решения общего собрания, обязании установить экономически обоснованный размер целевого взноса за компенсацию стоимости создания электрических сетей общего пользования, указав, что земельные участки истцов не подключены к электрическим сетям СНТ "Теплое болото". Для их подключения истцам требуется заплатить в СНТ "Теплое болото" 90 000 рублей за каждые 1, 5 кВТ на основании решения общего собрания членов СНТ "Теплое болото" от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истцов, данный размер взноса за подключение к электрическим сетям является экономически не обоснованным, произвольным, значительно завышенным, нарушающим права истцов на подключение земельного участка к электрическим сетям по сравнению с ранее подключенными земельными участками садоводов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение общего собрания членов СНТ "Теплое болото", проводимое в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части п. 9, утвердившего стоимость подключения (увеличения мощности) к электрическим сетям, принадлежащих членам СНТ "Теплое болото", в размере 90 000 рублей за 1, 5 кВт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения общего собрания, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Глухова В.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глухова В.И. является собственником садового земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "адрес"

Глухова В.И. не является членом СНТ "Теплое болото" и ведет садоводство индивидуально.

Земельный участок Глуховой В.И. не подключен к электрическим сетям СНТ "Теплое болото".

Для подключения земельного участка к электросетям товарищества Глухова В.И. обратилась в правление СНТ "Теплое болото", которым предложено оплатить 90 000 рублей за каждые 1, 5 кВт. Основанием для взимания такой суммы послужило решение общего собрания членов СНТ "Теплое болото".

Так, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ "Теплое болото", проведенным в очно-заочной форме, принято решение по п. 9, утверждена стоимость подключения (увеличения мощности) к электрическим сетям принадлежащих членам СНТ "Теплое болото" в размере 90 000 руб. за 1, 5 кВт.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием "Лыткаринские электросети" и СТ "Теплое болото" заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N о присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих СНТ, к электрическим сетям, в соответствии с п. 1.4 которого присоединение энергопринимающих устройств СТ "Теплое болото" необходимо для электроснабжения СТ "Теплое болото" в составе 160 земельных участков и территории общего пользования по адресу: "адрес" На основании указанного договора СНТ "Теплое болото" за счет средств товарищества была создана система электроснабжения: построена комплектная трансформаторная подстанция, проложена высоковольтная линия от ТП до КТП, по всей территории СНТ проложены воздушные низковольтные линии электропередач.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания существенным образом затрудняет доступ истцов к электрической энергии путем установления необоснованно завышенной стоимости подключения к имуществу общего пользования СНТ, неоснованной на реальной стоимости создания данного имущества, в связи с чем указанное решение в части установления взноса за подключение к электрическим сетям СНТ в размере 90 000 рублей за 1, 5 кВт является недействительным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и принимая новое, руководствуясь ст. ст. 3-5, 14, 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ, исходил из того, что согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов СТ "Теплое болото" участниками товарищества было принято решение о подключении к электрическим сетям за счет целевых взносов членов СНТ, желающих подключиться к электрическим сетям. На собрании также было утверждено Положение об электроснабжении, в котором указан исчерпывающий перечень членов, подключающихся к электрическим сетям на момент принятия решений, а также утвержден размер целевого взноса на электроснабжение СНТ в размере 70 000 рублей за 1, 5 кВт электрической мощности (п. 4.1). Всего подключению к электрическим сетям подлежало 90 участков, остальные члены СНТ на момент принятия решения вносить плату за подключение к электрическим сетям не изъявили желания. Работы по строительству электрических сетей по территории СНТ, прокладке кабельных линий высокого напряжения, установки трансформатора были выполнены подрядчиком ООО "Викон" по договору от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ составила 11 269 675 рублей. Работы были выполнены и сданы ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства подрядчику были полностью уплачены СНТ из целевых взносов лиц, принявших участие в электрификации товарищества.

Судебная коллегия кассационной инстанции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу ч. 6 ст. 14 указанного Федерального закона целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 указанной статьи).

В ходе судебного разбирательства Глухова В.И. последовательно ссылалась на то, что обоснованность утверждения стоимости подключения (увеличения мощности) к электрическим сетям принадлежащих членам СНТ "Теплое болото" в размере 90 000 руб. за 1, 5 кВт не проверена, соответствующей сметы и финансово-экономического обоснования такого размера СНТ "Теплое болото" не представлены, указанная стоимость установлена произвольно.

Однако надлежащей оценки названным обстоятельствам в нарушение положений статей 67 и 198 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не дал.

При этом, судебной коллегией областного суда также не было учтено, что условия договора о присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих СНТ, к электрической сети были выполнены, за счет средств СНТ создана система электроснабжения, предусматривающая электроснабжение всех земельных участков, расположенных на территории СНТ, в том числе земельного участка Глуховой В.И.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г. в части отмены решения суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г. в части отмены решения Люберецкого городского суда Московской области от 6 апреля 2021 г. отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: