Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
администрации муниципального образования Веневский район к ФИО1 о признании прекращенным договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок и передать его по акту, по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район об обязании предоставить для использования земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1
на решение Веневского районного суда Тульской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
Администрация МО Веневский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекращенным договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок, передаче его по акту приема - передачи. Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2003 года между администрацией МО Веневский район и ФИО1 заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 20 кв.м. для установки металлического гаража, местоположение земельного участка: "адрес". Срок договора аренды 3 года. В настоящее время действие договора прекращено в связи с истечением срока его действия. Письмом от 14 октября 2020 года ФИО1 была уведомлена о необходимости освободить спорный земельный участок, однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден от расположенного на нем металлического гаража. Согласно выписке о зоне с особыми условиями использования территорий с реестровым номером N земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Из указанных выписок следует, что содержание ограничений использования объектов недвижимости в границах охранной зоны приведены в "Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".
Ограничения установлены пунктами 8, 10, 11 Правил, согласно которым в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт помимо действий, предусмотренных пунктом 10 Правил без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). Кроме того, у ФИО1 отсутствует право управления транспортным средством, а также отсутствуют транспортные средства в собственности. Истец просил суд: признать прекращенным действие договора аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 сентября 2003 года, заключенного с ФИО1; обязать ответчика освободить земельный участок от расположенного на нем металлического гаража и передать его истцу по акту приема-передачи.
Во встречном исковом заявлении к администрации МО Веневский район ФИО1 указывает, что постановлениями главы муниципального образования Веневский район Тульской области от 10 сентября 2003 года NN 699 и 700 ей было согласовано место размещения гаража и утвержден проект границ земельного участка. На основании постановления главы муниципального образования Веневский район Тульской области от 11 сентября 2003 N 701 "О предоставлении земельного участка в аренду" администрацией муниципального образования Веневский район 19 сентября 2003 года с ней заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N площадью 20 кв.м. для установки металлического гаража, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 3 года. Постановлением главы муниципального образования Веневский район от 14 февраля 2007 N 116 вышеуказанный договор был продлен сроком на 5 (пять) лет. Постановлением главы муниципального образования Веневский район от 21 апреля 2014 года N 651 договор аренды N от 19 сентября 2003 года продлен сроком на три года. После истечения срока договора аренды при отсутствии каких-либо возражений со стороны администрации муниципального образования Веневский район, как арендодателя, она продолжила пользоваться данным земельным участком и надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору аренды, в том числе по уплате арендной платы, в связи с чем договор считала возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Далее администрация муниципального образования Веневский район письмом от 30 декабря 2020 года известила ее об изменении реквизитов платежа по арендной плате с приложением расчета арендной платы с 01 января 2021 года к договору аренды N от 19 сентября 2003 года. Во исполнение указанного уведомления она своевременно и в полном размере в сумме 4636 руб. произвела оплату аренды за 2021 год.
Она является инвалидом детства второй группы бессрочно, в связи с чем в силу статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет внеочередное право на предоставление и использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаража вблизи своего места жительства. Согласно сведениям Федерального реестра инвалидов транспортное средство с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" эксплуатируется ею как инвалидом. Просила обязать администрацию муниципального образования Веневский район предоставить ей спорный земельный участок для размещения металлического гаража.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02 февраля 2022 года, исковые требования администрации муниципального образования Веневский район удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 освободить земельный участок по вышеуказанному адресу от расположенного на нем металлического гаража и передать земельный участок администрации муниципального образования Веневский район по акту приема - передачи в надлежащем состоянии в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования Веневский район отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Судом апелляционной инстанции 18 мая 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 01 июня 2022 года до 15 часов 55 минут.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Веневский район Тульской области от 10 сентября 2003 года N 700 по заявлению ФИО1 утвержден проект границ земельного участка, отнесенного к категории земель поселений, находящихся в ведении администрации г.Венева, площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для установки металлического гаража.
На основании постановления главы муниципального образования Веневский район Тульской области от 11 сентября 2003 года N 701 от 19 сентября 2003 года заключен договор аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка.
Из договора аренды следует, что МО Веневский район (арендодатель) предоставляет ФИО1 (арендатор) вышеуказанный земельный участок со сроком аренды на 3 года.
В силу пункта 6.2 договора, он может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора аренды.
Из дополнительного соглашения к договору N 1 от 15 февраля 2007 года следует, что в соответствии с постановлением главы муниципального образования Веневский район от 14 февраля 2007 года N 116 срок действия вышеуказанного договора аренды продлен на 5 лет.
Дополнительным соглашением к договору от 21 апреля 2014 года срок действия вышеуказанного договора аренды продлен на 3 года.
Письмом от 14 октября 2020 года администрация МО Веневский район уведомила ФИО1 о прекращении договора аренды и необходимости освободить земельный участок не позднее 3-х месяцев со дня получения уведомления. Уведомление получено ФИО1 лично 24 октября 2020 года, что подтверждается почтовым отправлением.
03 июня 2021 года администрация МО Веневский район направила в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии уведомление о прекращении договора аренды с ФИО1
Акт обследования земельного участка от 12 июля 2021 года подтверждает наличие металлического гаража на указанном земельном участке.
Письмом администрации муниципального образования Веневский район от 28 июня 2021 года в связи с прекращением договора аренды 11 июня 2021 года у ФИО1 были запрошены реквизиты для возврата излишне перечисленных денежных средств в сумме 3873, 76 рублей с приложением акта сверки.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, учитывая, что ответчик после окончания действия договора аренды (21 апреля 2017 года) продолжила пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды был возобновлен (заключен) на тех же условиях на неопределенный срок, пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования Веневский район могла реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды от 19 сентября 2003 года, направив в адрес ФИО1 уведомление от 14 октября 2020 года о прекращении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок не позднее 3 месяцев со дня получения настоящего уведомления, что является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Поскольку арендодателем соблюдена процедура прекращения договора аренды, суд посчитал, что договор расторгнут по истечении 3-х месяцев с момента получения ответчиком уведомления о прекращении договора аренды, в связи с чем оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования Веневский район к ФИО1 о признании прекращенным действия договора аренды N находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 сентября 2003 года не имеется. Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды ФИО1 приняла на себя обязате
