Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-10620/2022[88-12264/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищаниной ФИО19 к Корховой ФИО20 об установлении сервитута, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и надворными постройками, об установлении судебной неустойки

по кассационной жалобе Корховой ФИО21 и дополнению к ней на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя ответчика Никонорова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мищанина И.Н. обратилась в суд с иском к Корховой И.В, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ответчика для прохода к своему участку, устранить препятствия в пользовании земельным участком, жилым домом и надворными постройками путем демонтажа части забора, по указанным в плане точкам в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, также просила взыскать судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Корхова И.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязана демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке Мищаниной И.Н, расположенный от точки 35, обозначенной в плане фактической границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющемся приложением N 15 и N 16 к заключению экспертов ООО "ПК ГЕО" N 1090/2-2 от 4 апреля 2019 года и неотъемлемой частью решения суда от 13 мая 2019 года, до сарая, обозначенного буквой "Н" в указанном плане. Установлена судебная неустойка, начиная со дня истечения установленного срока исполнения по день исполнения обязательства по демонтажу указанного забора в размере 300 рублей за каждый день неисполнения обязательства, взыскиваемую с Корховой И.В. в пользу Мищаниной И.Н.

Корхова И.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязана демонтировать забор из сетки - рабицы, установленный на земельном участке Мищаниной И.Н, расположенный от точки 40, обозначенной в плане фактической границы земельного участка с КН "данные изъяты", являющемся приложением N 15 и N 16 к заключению экспертов ООО "ПК ГЕО" N 1090/2-2 от 4 апреля 2019 года и неотъемлемой частью решения суда от 13 мая 2019 г, до сарая, обозначенного буквой "Н" в указанном плане. Установлена судебная неустойка, начиная со дня истечения установленного срока исполнения по день исполнения обязательства по демонтажу указанного забора в размере 300 руб. за каждый день неисполнения обязательства, взыскиваемую с Корховой И.В. в пользу Мищаниной И.Н.

Корхова И.В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязана демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке Мищаниной И.Н, расположенный по точкам 20-21-22 согласно плану фактической границы земельного участка Мищаниной И.Н, являющемуся приложением N 9 и N 10 к заключению экспертов ООО "ПК ГЕО" N 1090/2-2 от 4 апреля 2019 года и неотъемлемой частью решения суда от 13 мая 2019 года. Установлена судебная неустойка, начиная со дня истечения установленного срока исполнения по день исполнения обязательства по демонтажу указанного забора в размере 300 руб. за каждый день неисполнения обязательства, взыскиваемую с Корховой И.В. в пользу Мищаниной И.Н.

В пользу Мищаниной И.Н. установлен сервитут для прохода площадью 20 кв.м в отношении части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по точкам 1-2-3-4-5-1 согласно схеме расположения планируемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", подготовленной кадастровым инженером Андриановым Е.А, 29 января 2021 года. Схема расположения планируемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером 40:13:170303:7, подготовленную кадастровым инженером Андриановым Е.А. 29 января 2021 года, признана неотъемлемой частью решения суда.

Корхова И.В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обязана демонтировать забор из сетки - рабицы, препятствующий проходу по сервитуту и пользованию контуром N 1 земельного участка Мищаниной И.Н, расположенный по точкам 13-14 согласно плану фактической границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющемуся приложением N 15 и N 16 к заключению экспертов ООО "ПК ГЕО" N1090/2-2 от 4 апреля 2019 года и неотъемлемой частью решения суда от 13 мая 2019 года. Установлена судебная неустойка, начиная со дня истечения установленного срока исполнения по день исполнения обязательства по демонтажу указанного забора в размере 300 руб. за каждый день неисполнения обязательства, взыскиваемую с Корховой И.В. в пользу Мищаниной И.Н.

Корховой И.В. запрещено устанавливать заборы и другие преграды на земельном участке Мищаниной И.Н. и на установленном сервитуте земельного участка Корховой И.В.

Приложения NN 9, 10, 15 и N 16 к заключению экспертов ООО "ПК ГЕО" N 1090/2-2 от 4 апреля 2019 года, являющиеся неотъемлемой частью решения суда от 13 мая 2019 года, признаны неотъемлемой частью решения суда по настоящему иску.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 февраля 2022 года решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года изменено.

Определена плата за пользование сервитутом в размере 1 320 руб. в год с последующей индексацией данной суммы в соответствии с уровнем инфляции и 1/121 доли годового земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 40:13:170303:7.

В остальной части решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корховой ФИО22 без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 февраля 2022 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах кассационной жалобы и дополнении к ней указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Мищаниной И.Н. к Шпакову Д.С, Корховой И.В. о реальном разделе жилого дома, устранении препятствий в пользовании надворными постройками, по иску Мищаниной И.Н. к Корховой И.В, обществу с ограниченной ответственностью "КБК", Евсееву А.А, Бирюковой М.К. о прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании имуществом отказано (гражданское дело N2-6/2018).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Калужского областного суда от 13 мая 2019 года указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Мищаниной И.Н. удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Корховой И.В, в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим ФИО1, по точкам н2-н7, н11-н15 согласно материалу межевания данного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", подготовленному кадастровым инженером Зайцевым С.А, от 8 августа 2017 года; установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с каталогом координат, содержащимся в плане фактической границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", являющимся приложением N и N к заключению экспертов ООО "ПК ГЕО" N 1090/2-2 от 4 апреля 2019 года; установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Мищаниной И.Н, за исключением смежных границ с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", в соответствии с каталогом координат, содержащимся в плане фактической границы земельного участка Мищаниной П.Н, являющимся приложением N и N к заключению экспертов ООО "ПК ГЕО" N 1090/2-2 от 4 апреля 2019 года, по точкам 2-3, 14-29; план фактической границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с каталогом координат, являющийся приложением N и N к заключению экспертов ООО "ПК ГЕО" N 1090/2-2 от 4 апреля 2019 года, план фактической границы земельного участка Мищаниной И.Н. с каталогом координат, являющийся приложением N и N к заключению экспертов ООО "ПК ГЕО" N от ДД.ММ.ГГГГ, признаны неотъемлемой частью решения; выделено Мищаниной И.Н. в счет принадлежащей ей доли в

праве собственности часть жилого дома по адресу: "адрес", состоящую из помещений: жилая комната N площадью 26, 4 кв.м, часть жилой комнаты N площадью 11, 2 кв.м, расположенные в строении лит. А, коридор N площадью 11, 7 кв.м, часть коридора N площадью 6, 6 кв.м, расположенные в пристройке лит. а, строение веранды лит. а3 общей площадью 11, 4 кв.м,, согласно приложению N к варианту N раздела жилого дома заключения эксперта ФБУ Калужской ЛСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ. Беседку (лит. Г), сарай (лит. Г1) и сарай (лит. Г2) переданы в собственность ФИО1; в общую долевую собственность Корховой И.В. и Шпакова Д.С. (по ? доли) выделена часть жилого дома по адресу: "адрес", состоящую из помещений: часть жилой комнаты N площадью 13, 8 кв.м, расположенной в строении лит. А, часть коридора N площадью 6, 6 кв.м, в пристройке лит. а, коридор N площадью 7, 5 кв.м, подсобное помещение N площадью 3, 4 кв.м, подсобное помещение N площадью 4, 1 кв.м, расположенные в пристройке лит. A1. "адрес" помещения N составляет 35, 4 кв.м, в том числе полезная площадь 13, 8 кв.м, строение веранды лит. а2 площадью б, 1 кв.м, согласно приложению N к варианту N раздела жилого дома заключения эксперта ФБУ Калужской ЛСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ; Мищанина И.Н. обязана провести работы по переоборудованию жилого дома по адресу: "адрес": прорезка дверного проема в бревенчатой наружной стене строения лит. А, устройство межквартирной перегородки в строении лит. А, прорезка дверного проема в каркасной стене строения лит. а, устройство межквартирной перегородки в строении лит. а. согласно приложению N к варианту N раздела жилого дома заключения эксперта ФБУ Калужской ЛСЭ Минюста России N 866/2-2 от 20 марта 2018 года; приложение N к варианту N раздела жилого дома заключения эксперта ФБУ Калужской ЛСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ признано неотъемлемой частью решения.

Указанным судебным постановлением установлено, что Корхова И.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты": "данные изъяты" общей площадью 2421 кв.м, а также сособственником жилого дома (2/15 доли), расположенных по адресу: "адрес".

Мищанина И.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1 000 кв.м и 11/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что имеющееся между земельными участками сторон ограждение не приведено в соответствие с установленной указанным выше решением суда границей, вследствие чего часть забора Корховой И.В. находится в установленных решением суда границах земельного участка Мищаниной И.Н. и имеются препятствия в пользовании земельным участком и выделенными ей решением суда частью жилого дома, постройкой - сараем, вход в который оборудован со стороны части земельного участка, ранее находившегося в пользовании Корховой И.В.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Земельный участок Мищаниной И.Н. с кадастровым номером 40:13:170303:65 состоит из двух контуров.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела N 2-6/2018 экспертами был предложен вариант сервитута для прохода от одного контура к другому, однако данный вопрос не был разрешен, поскольку требование об установлении сервитута не заявлялось.

В рамках рассмотрения настоящего дела кадастровым инженером Андриановым Е.А. 29 января 2021 года подготовлена схема расположения планируемого сервитута площадью 20 кв.м в отношении части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":7 с установлением координат характерных точек границ, месторасположение и площадь которого совпадает с планом, предложенным экспертом в ранее рассмотренном деле.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "КЛСЭ Эксперт-Версия" N63/21-С от 29 ноября 2021 года, за пределами существующих ограждений (фактических границ) домовладения по адресу: "адрес", возможности прохода ко второму контуру земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" без использования земельных участков, находящихся в пользовании иных лиц, не имеется. За пределами ограждений участками пользуются соседние землепользователи. При наложении реестровых границ исследуемых земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", на фактические границы по существующим ограждениям, из заключения экспертов N1090/2-2 от 04 апреля 2019 года установлено, что между реестровой границей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и фактической границей в северо-восточной части участка, начиная со стороны улицы, имеется участок, не занятый реестровыми границами, и не находится в пользовании иных лиц (фактически находится в пользовании Корховой И.В).

Для прохода ко второму контуру земельного участка с кадастровым номером 40:13:170303:65 с северо-восточной стороны требуется устанавливать сервитут на участке с кадастровым номером 40:13:170303:7 лишь в районе реестровых точек 15-14 (приложение N1). Предложены следующие варианты установления сервитута. Вариант N1 (графическое приложение N2). Сервитут площадью 7 кв.м. Земельный участок сервитута площадью 7 кв.м, располагается в пределах точек границ 15 -15* -14-15.

При данном варианте сервитут начинается от точки 15 реестровой границы участка с кадастровым номером 40:13:170303:7 до второго контура участка с кадастровым номером 40:13:170303:65. Ширина сервитута составляет до 1, 68 м.

Для обеспечения прохода к данному сервитуту необходимо с фасадной стороны, со стороны улицы, демонтировать ограждение, расположенное за пределами реестровой границы земельного участка с кадастровым номером 40:13; 170303:7.

Вариант N (графическое приложение N3). Сервитут площадью 44 кв.м. Земельный участок сервитута площадью 44 кв.м, располагается в пределах точек границ 2-3 -4-4* - 2* - 2.

При данном варианте сервитут начинается в тыльной части участка с кадастровым номером 40:13:170303:7 от точки 2 до точки 4 реестровой границы. Ширина сервитута составляет 1, 2 м.

Для обеспечения прохода с тыльной стороны до сервитута необходимо демонтировать ограждение, расположенное за пределами реестровой границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Экспертом оценен вариант сервитута по схеме, выполненной кадастровым инженером Андриановым Е.А, на листе дела 102. Экспертом указано, что координаты границ представленного сервитута соответствуют точкам границ, содержащихся в ЕГРН. При данном варианте необходимо демонтировать существующее смежное ограждение в точках 3-4-5 (нумерация по схеме на л.д. 102). Данный вариант сервитута разделяет земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на две части, что может создать неудобства в его использовании как единого участка.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Кашин В.А. относительно данного вывода разъяснил, что годовая плата за сервитут на дату проведения экспертизы составляет 1 320 руб. независимо от площади обременения, к которой прибавляется годовой налог на часть земельного участка (площадь сервитута), при этом сумма 1 320 рублей подлежит последующей индексации в соответствии с уровнем инфляции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 210, 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что расположением ограждения Корховой И.В. создаются препятствия в пользовании Мищаниной И.Н. выделенной ей частью дома и постройкой, земельным участком при доме, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности демонтировать ограждение по указанным в решении суда точкам, в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок определилк взысканию судебную неустойку в размере 300 руб. ежедневно, поскольку вариант сервитута, предложенный кадастровым инженером Андриановым Е.А, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в меньшей степени обременяет земельный участок Корховой И.В. по сравнению с иными предложенными экспертами вариантами, пришел к выводу об установлении сервитута для прохода площадью 20 кв.м в отношении части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по точкам 1-2-3-4-5-1 согласно схеме расположения планируемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" подготовленной кадастровым инженером Андриановым Е.А, 29 января 2021 года.

Судебная коллегия считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Как следует из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно пришли к выводу о том, что вариант сервитута, предложенный кадастровым инженером Андриановым Е.А, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в меньшей степени обременяет земельный участок Корховой И.В. по сравнению с иными предложенными вариантами.

Само по себе несогласие стороны с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами, на что направлены доводы настоящей жалобы, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права - не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Евсеева А.А, не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку данное обстоятельство не нарушает право заявителя и не влечет отмену судебных актов по доводам его кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами возможность прохода к земельному участку истца без установления сервитута не установлена и материалами дела не подтверждается.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корховой ФИО23 без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко