Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-10714/2022[88-12716/2022]

N 88-12716/2022, N 2-1401/2021

город Саратов 20 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Волгиной Иде И. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 04 октября 2021 года и апелляционное определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Волгиной И.И. о взыскании неосновательного обогащения указав, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выявлена задолженность ответчика перед обществом в размере 9832, 48 руб. В соответствии с выпиской по лицевому счету N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислило ответчику денежные средства, ответчик осуществила возврат части денежных средств, задолженность в указанному размере не погашена. Ссылаясь на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации общество просило взыскать с ответчика задолженность в размере 9832, 48 руб, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, истец ссылался на то, что у ответчика перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имеется задолженность в размере 9832, 48 руб.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывала, что 21 мая 2015 года между ней и истцом был заключен кредитный договора на срок до 23 ноября 2015 года. Задолженность по кредитному договору она погасила досрочно 18 ноября 2015 года. Просила применить положения статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района Нижнего Новгорода от 13 декабря 2018 года отменен судебный приказ от 28 ноября 2018 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 21 мая 2015 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21 мая 2015 года отказано. При этом суд установил, что заемщик обязательства по кредитному договору выполнила в полном объеме, платеж в размере 9306 руб, внесенный заемщиком 22 июля 2015 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" необоснованно не учтен при расчете размера задолженности. Денежные средства заемщику в размере 9306 руб. не были возвращены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 18 марта 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2019 года оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 196, 200, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, в силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С данным исковым заявлением в суд истец обратился 31 июля 2021 года. За период до 15 июля 2018 года срок исковой давности истцом пропущен (31 июля 2018 года общий срок исковой давности - 17 дней судебной защиты в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисление денежных средств истцом ответчику произведено 21 мая 2015 года, срок исполнения обязательств по кредитному договору был до 23 ноября 2015 года, последний платеж ответчиком произведен 18 ноября 2015 года.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 04 октября 2021 года и апелляционное определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Швецова