Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-10779/2022[88-12735/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азжеурова Руслана Николаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Азжеуров Р.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов (далее - Железнодорожный РОСП) города Орла о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N N от ДД.ММ.ГГГГ года. 17 мая 2021 года по повестке, полученной им 13 мая 2021 года от судебного пристава-исполнителя по розыску Железнодорожного РОСП города Орла УФССП России по Орловской области, как лица, объявленного в розыск по розыскному делу N N, Азжеуров Р.Н. прибыл к судебному приставу-исполнителю в Железнодорожный РОСП города Орла, который вручил Азжеурову Р.Н. постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, с которым он не согласен, так как об исполнительном производстве N N ему не было известно, извещений о нем Азжеуров Р.Н. не получал, с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен. Азжеуров Р.Н. считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными в том, что он был безосновательно объявлен в розыск, судебный пристав-исполнитель не пытался его разыскать самостоятельно и уведомить об исполнительном производстве надлежащим образом, в чем выражается бездействие должностного лица.

Азжеуров Р.Н. просил суд прекратить в отношении него исполнительное производство, взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ года по вине судебного пристава-исполнителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, снять аресты с его счетов, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Орла, привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

Решением Железнодорожного районного суда города Орла от 1 декабря 2021 года исковые требования Азжеурова Р.Н. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Азжеурова Р.Н. взыскана компенсация морального вреда 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Азжеурова Р.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 февраля 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Орла от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Орловской области просит отменить решение Железнодорожного районного суда города Орла от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 февраля 2022 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 4 августа 2020 года Азжеуровой М.А. подано заявление в Железнодорожный РОСП о принятии исполнительного листа N, выданного Железнодорожным районным судом города Орла 16 марта 2020 года на основании утвержденного судом 7 февраля 2020 года мирового соглашения, в отношении должника Азжеурова Р.Н. В заявлении указан адрес Азжеурова Р.Н.: "адрес", что соответствует его регистрации по месту жительства, а также адрес: "адрес". В исполнительном листе указан адрес Азжеурова Р.Н.: "адрес".

6 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Орла в отношении Азжеурова Р.Н. возбуждено исполнительное производство N N. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом должнику по адресу: "адрес".

10 сентября 2020 года заявлением отца Азжеурова Р.Н. - Азжеурова Н.Н. в Железнодорожный РОСП города Орла было сообщено судебному приставу-исполнителю о том, что Азжеуров Р.Н. по адресу: "адрес", не зарегистрирован и не проживает. К заявлению было приложено направленное Азжеурову Р.Н. по указанному адресу постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении исполнительного производства с конвертом, в котором таковое поступило.

Из акта совершения исполнительских действий от 19 февраля 2021 года следует, что по адресу: "адрес", Азжеуров Р.Н. не проживает с лета 2020 года. Аналогичные сведения содержатся также в рапортах судебного пристава по ОУПДС от 11 ноября 2020 года и 17 ноября 2020 года.

С момента возбуждения исполнительного производства постановление о его возбуждении не направлялось по адресу регистрации Азжеурова Р.Н.: "адрес", о котором судебному приставу было известно из заявления взыскателя от 4 августа 2020 года, либо по месту пребывания должника в ФКУ КП N 5 УФСИН России по Смоленской области в период с 9 июля 2020 года по 8 апреля 2021 года, где Азжеуров Р.Н. был официально трудоустроен и получал заработную плату в МУП "Комбинат коммунальных предприятий" с 20 ноября 2020 года по 5 апреля 2021 года.

Запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости должника с целью выяснения его места нахождения был направлен судебным приставом только 24 марта 2021 года.

22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Орла вынесено постановление об исполнительном розыске, в ходе производства которого 13 мая 2021 года Азжеуровым Р.Н. даны объяснения судебному приставу-исполнителю по розыску о том, что повесток от судебных приставов-исполнителей не получал, не скрывался, проживал по месту регистрации по адресу: "адрес", в связи с чем 14 мая 2021 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в отношении Азжеурова Р.Н.

Из объяснения Азжеурова Р.Н. от 17 мая 2021 года судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП города Орла следует, что об исполнительном производстве он узнал только в мае 2021 года.

17 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Орла вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Азжеурова Р.Н, которая составила 93774, 92 руб.

6 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Орла вынесены постановления об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, так как по состоянию на указанную дату задолженность по основному долгу отсутствовала, по неосновному долгу - 1000 руб, а также об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с его отзывом последним.

Разрешая спор, руководствуясь положениями стаей 151, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суды пришли к выводу о причинении Азжеурову Р.Н. морального вреда в результате нарушения его прав и законных интересов, выразившегося в лишении истца права по добровольному исполнению требований исполнительного документа, при этом размер компенсации морального вреда определен с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному принудительному исполнению исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина. В его установлении исходя из норм статьи 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель не ограничен (статья 27 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного спора в соответствии с приведенными положениями закона, и установив отсутствие возможности у Азжеурова Р.Н. своевременно исполнить требования исполнительного документа, поскольку он не был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства, что повлекло за собой вынесение постановления об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения и постановления об исполнительном розыске, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов истца по добровольному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем в пользу Азжеурова Р.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своей обязанности по направлению постановления истцу и злоупотреблению Азжеуровым Р.Н. своими правами, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств и доказательств по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, несогласие с которой не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи