Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-10812/2022[88-15716/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Крылова Сергея Павловича к Крыловой Евгении Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Крылова Сергея Павловича

на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Крылова С.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Крылов С.П. обратился в суд с иском к Крыловой Е.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 285 439 рублей, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал Крыловой Е.Д. денежные средства в указанной сумме путем перечисления на банковские счета последней, открытые в ПАО АКБ "Авангард" и ПАО "ВТБ". При этом, между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, связанные с передачей указанных денежных средств.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Крылов С.П. просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Судами установлено, что Крылов С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского лицевого счета на лицевые счета Крыловой Е.Д, открытые в ПАО АКБ "Авангард" и ПАО "ВТБ", перечислил денежные суммы на общую сумму 285 439 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области брак между сторонами расторгнут.

До указанной даты стороны проживали совместно по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ супруги проживали в одной квартире, несли бремя ее содержания, занимались воспитанием и материальным обеспечением своей несовершеннолетней дочери, приобретали продукты питания и предметы хозяйственно-бытового назначения. Факт неосновательного обогащения не установлен.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в закрытом судебном заседании, опровергаются материалами дела.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крылова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: