Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-11062/2022[88-13980/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Элины Рамизовны к Смирнову Алексею Владимировичу об установлении факта невозможности совместного пользования квартирой, установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе Смирнова Алексея Владимировича

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Мамедова Э.Р. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В. об установлении факта невозможности совместного пользования квартирой, установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную на втором этаже жилого дома N по "адрес", состоящую из одной жилой комнаты общей площадью "данные изъяты" кв.м. Свободного доступа в спорную квартиру она не имеет из-за действий ответчика, который препятствует ей в пользовании и проживании в данной квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения, она лишена возможности владеть своим имуществом.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 г, признан факт невозможности совместного пользования сторонами спорным объектом недвижимости, установлена ежемесячная компенсация в размере 3 500 рублей, подлежащая взысканию со Смирнова А.В. в пользу Мамедовой Э.Р. за фактическое пользование Смирновым А.В. 1/2 долей спорной квартиры.

В кассационной жалобе Смирнов А.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Судами установлено, что Мамедова Э.Р. и Смирнов А.В. являются собственниками по "данные изъяты" доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по "адрес" на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира является однокомнатной, расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость аренды квартиры составляет 7 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 244, 247, 249 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорным жилым помещением пользуется Смирнов А.В, квартира имеет одну жилую комнату, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, установить порядок пользования спорной квартирой не представляется возможным. Мамедова Э.Р. лишена возможности пользоваться жилым помещением соразмерно своей доли. Поскольку ответчик владеет и пользуется имуществом, приходящимся на долю истца, судом установлена ежемесячная компенсация в размере 3 500 руб, подлежащая взысканию со Смирнова А.В. в пользу Мамедовой Э.Р. за фактическое пользование Смирновым А.В. "данные изъяты" долей спорной квартиры.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Ссылки в кассационной жалобе на судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества между сторонами подлежат отклонению, поскольку он вынесен после принятия судебного акта по настоящему гражданскому делу.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 15 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: