Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-11135/2022[88-13194/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.О. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, на решение Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Г.Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что приговором Орловского областного суда от 28 сентября 2020 года он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом "е" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате неправомерного привлечения его к уголовной ответственности ему были причинены нравственные и физические страдания. Просил взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09 марта 2022 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 500000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что с учетом установленных обстоятельств размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2019 года СО по Заводскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту убийства ФИО 1

С указанным уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные в отношении А.С.С. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 186, частью 1 статьи 222, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам незаконного приобретения, хранения и ношения А.С.С. огнестрельного оружия, по факту незаконного хранения и перевозки в целях сбыта А.С.С. поддельных денежных знаков, по факту изготовления и использования А.С.С. заведомо подложного документа, а также в отношении Г.Д.О. по признакам преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту укрывательства особо тяжкого преступления, совершенного А.С.С.

10 февраля 2020 года в 15 часов 15 минут Г.Д.О. задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом "е" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 11 февраля 2020 года в отношении Г.Д.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого впоследствии неоднократно продлевался.

Приговором Орловского областного суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, от 28 сентября 2020 года, Г.Д.О. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом "е" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 2 статьи 302 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

За Г.Д.О. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года приговор в отношении А.С.С. изменен, в отношении Г.Д.О. приговор оставлен без изменения.

Руководствуясь статьей 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, учитывая длительность периода необоснованного уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, что на момент задержания Г.Д.О. проживал с матерью, которая страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом, нуждается в уходе, у него имеется малолетний ребенок, с которым он не мог общаться, в средствах массовой информации сообщались сведения об истце, как о соучастнике в убийстве, с участием истца было проведено более 100 следственных действий, 29 судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценен судами с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Вопреки доводам кассатора, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, их объем, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные частью 2 статьи 151 и частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика о том, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены конкретные обстоятельства дела, не могут служить основанием для пересмотра состоявшихся судебных актов, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Иная, чем у судов первой и апелляционной инстанций оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, сама по себе не указывает на то, что выводы судов являются ошибочными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи