Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-11286/2022[88-13527/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к Чудинову В. С, Тарарину В. Н. о признании недействительными договоров дарения земельных участков и зарегистрированного права собственности на земельные участки, по кассационной жалобе Тарарина В. Н.

на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ответчикам, просило суд: признать недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Чудиновым В.С. и Тарариным В.Н, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес"; признать недействительным зарегистрированное право собственности за Тарариным В.Н. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N; возвратить земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N Чудинову В.С, восстановив записи о регистрации права собственности Чудинова В.С. на земельные участки. В обоснование иска указано, что по сведениям ЕГРН в отношении записей с регистрационными номерами N, N, N о праве собственности Чудинова В.С. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N внесены отметки о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения прав на земельные участки до завершения рассмотрения судом дела об их изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению: 29 октября 2020 года на основании заявления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, 16 ноября 2020 года на основании заявления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл. 16 апреля 2021 года в орган регистрации прав обратились Чудинов В.С. и Тарарин В.Н. с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки, представив договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, когда в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, заявление о государственной

регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения в силу пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, документы, представленные в управление с вышеуказанными заявлениями Чудинова B.C. и Тарарина В.Н, подлежали возврату без рассмотрения. Однако, 23 апреля 2021 года и 27 апреля 2021 года приняты решения о проведении государственной регистрации перехода прав на земельные участки, в связи с чем записям с регистрационными номерами N от 25 июня 2009 года, N от 24 июня 2009 года, N от 24 июня 2009 года о праве собственности Чудинова В.С. присвоен статус "погашенная", а также внесены записи с регистрационными номерами N от 23 апреля 2021 года, N от 27 апреля 2021 года, N от 27 апреля 2021 года о праве собственности Тарарина В.Н.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик Тарарин В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чудинову В.С. на праве собственности принадлежали земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения: N, расположенный примерно в 50 м, по направлению на юг от ориентира по адресу: "адрес", площадью 57100 кв.м, N, расположенный примерно в 50 м, по направлению на юг от ориентира по адресу: "адрес", площадью 100000 кв.м, N, расположенный примерно в 50 м, по направлению на юг от ориентира по адресу: "адрес", площадью 42900 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N возникло у Чудинова В.С. 24 июня 2009 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло 25 июня 2009 года.

В производстве Дивеевского районного суда Нижегородской области с 18 марта 2021 года находится гражданское дело N 2-4/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Чудинову В.С. об изъятии указанных земельных участков. Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.

По сведениям ЕГРН в отношении записей с регистрационными номерами N, N, N о праве собственности Чудинова В.С. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N внесены отметки о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении их до завершения рассмотрения судом дела об их изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению: 29 октября 2020 года на основании заявления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, 16 ноября 2020 года на основании заявления Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

16 апреля 2021 года в орган регистрации прав обратились Чудинов В.С. и Тарарин В.Н. с заявлениями N, N, N о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, представив с ними договоры дарения от 16 апреля 2021 года.

Несмотря на наличие в ЕГРН сведений о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения прав на земельные участки до завершения рассмотрения судом дела об их изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению 23 апреля 2021 года и 27 апреля 2021 года сотрудниками Управления Росреестра по Нижегородской области были приняты решения о проведении государственной регистрации, в связи с чем записям с регистрационными номерами N от 25 июня 2009 года, N от 24 июня 2009 года, N от 24 июня 2009 о праве собственности Чудинова В.С. присвоен статус "погашенная", а также внесены записи с регистрационными номерами N от 23 апреля 2021 года, N от 27 апреля 2021 года, N от 27 апреля 2021 года о праве собственности на земельные участки Тарарина В.Н.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 166, 168, 167, 174, 1, 218, 223, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принимая во внимание, что договоры дарения земельных участков между Чудиновым В.С. и Тарариным В.Н. были заключены после того как в ЕГРН по требованию уполномоченного лица внесены сведения о запрете регистрационных действий в отношении данных земельных участков, Тарарин В.Н. как приобретатель имущества не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие заключения договоров дарения недвижимого имущества прав и обязанностей, не принял все разумные меры для проверки существующих ограничений в отношении земельных участков, сведения о которых являются общедоступными, пришел к выводам о том, что Тарарин В.Н. не может быть признан добросовестным приобретателем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договоры дарения между ответчиками заключены с нарушением установленного запрета и противоречат императивным требованиям статей 10, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Тарарин В.Н. не знал о том, что в отношении земельных участков уполномоченными органами проводятся проверки, не доказан умысел двух сторон на злоупотреблением правом, являются несостоятельными.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными и у Тарарина В.Н. имелась возможность своевременно запросить соответствующие сведения в регистрирующем органе.

Поскольку нарушены требования норм действующего законодательства в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области имело право обратиться с исковым заявлением в суд.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарарина В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи