Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-11365/2022[88-13962/2022]

N 88-13962/2022, 2-609/2021

г. Саратов 10 июня 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника - ФИО1

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2021 г.

установил:

ООО "Экспресс-Кредит" (далее - Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 октября 2012 г. с должника - ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2021 г. в пользу Общества была взыскана задолженность по кредитному договору от 30 октября 2012 г. N, заключенному между ПАО "НБ "Траст" и ФИО1, за период с 30 октября 2012 г. по 13 марта 2019 г, в размере 60 345, 47 руб. - сумма основного долга, 176 832, 66 руб. - сумма неуплаченных процентов, 2 785, 89 руб. - сумма госпошлины, всего - 239 964, 02 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного приказа как незаконного.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 настоящего Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа с приложением в обоснование заявления-анкеты ФИО1 на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора уступки прав требований между ПАО "НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" от 13 марта 2019 г.

12 марта 2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору от 30 октября 2012 г. N, заключенному между ПАО "НБ "Траст" и ФИО1, за период с 30 октября 2012 г. по 13 марта 2019 г, в размере 60 345, 47 руб. - сумма основного долга, 176 832, 66 руб. - сумма неуплаченных процентов, 2 785, 89 руб. - сумма госпошлины, всего - 239 964, 02 руб.

В силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы подается в кассационный суд общей юрисдикции.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 настоящего Кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 указанного Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что о вынесении судебного приказа узнал только после введения банком ограничений по распоряжению зарплатным счетом после предъявления судебного приказа к исполнению в банк. Пытаясь защитить свои законные интересы, он обращался к мировому судье за отменой судебного приказа, в чем ему было отказано. Между тем кредитором пропущен срок исковой давности относительно взыскиваемой задолженности за указанный в судебном приказе период.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области, от 21 февраля 2022 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу возражений.

В то же время, в силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Однако обжалование судебного приказа в кассационном порядке, с учетом возражений ФИО1 об оспаривании размера задолженности, не свидетельствует об этом.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства по настоящему делу, не являются бесспорными и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2021 г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит"", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья