Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-11431/2022[88-14009/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагода Нины Анатольевны к ТСН "Сафаровка" о признании недействительными решений общего собрания

по кассационной жалобе Лагода Нины Анатольевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Лагода Н.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ТСН "Сафаровка" Мельникову Т.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лагода Н.А. обратилась в суд с иском ТСН "Сафаровка" о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, ввиду отсутствия кворума.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое об отказе в иске.

Лагода Н.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН "Сафаровка".

В повестку дня включены вопросы: отчет председателя правления и членов ТСН "Сафаровка" о проделанной работе, отчет председателя ревизионной комиссии по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности, исключение из членов ТСН, прием в члены ТСН, утверждение реестра членов ТСН, утверждение приходно-расходной сметы ТСН, избрание правления и председателя правления ТСН, утверждение почтового адреса председателя правления, избрание ревизионной комиссии, утверждение должности инспектора по контролю и учету потребления электроэнергии садовых домиков, назначение субботников, полив, распределение нагрузки электроэнергии по фазам, рассмотрение заявлений садоводов.

В соответствия со списком, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСН "Сафаровка" являются 97 человек.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН "Сафаровка" от ДД.ММ.ГГГГ N на собрании присутствовало 57 из 97 членов товарищества, в том числе 28 по доверенностям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказана легитимность проведения общего собрания, поскольку отсутствие реестра членов ТСН "Сафаровка" не позволяет проверить наличие кворума.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 181.3-181.5 ГК РФ, ст. ст. 13, 17, 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав в совокупности доказательства, в том числе доверенности на участие в собрании членов товарищества, список членов, пришел к выводу о наличии необходимого кворума.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии рукописного текста протокола N подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Материалы дела содержат протокол N общего собрания членов товарищества, который изготовлен с помощью технических средств (л.д. 131-136 т. 1), что согласуется с приведенной выше нормой права.

Ссылки в жалобе на принятие судом второй инстанции дополнительных доказательств не влекут отмену судебных актов, поскольку подлежали установлению все юридически значимые обстоятельства, а потому действия суда апелляционной инстанции, связанные с принятием и исследованием дополнительных доказательств, соответствовали положениям абзаца 2 части 1 статьи 3271 ГПК РФ.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лагода Нины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: