Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-11649/2022[88-13896/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песоцкой Е. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Песоцкая Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности в сумме 1 000 000 руб. В обоснование требований указав, что 12 января 2000 г. следственным управлением при Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия было возбуждено уголовное дело N 222201 по пункту "б" части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя СУ при МВД Республики Мордовия Смирнова В.А. от 19 сентября 2000 г. уголовное преследование в отношении нее по уголовному делу N 222201 прекращено на основании пункта 2 статьи 5 УПК РСФСР за отсутствием, в ее действиях состава преступления. Постановлением первого заместителя прокурора Республики Мордовия от 22 февраля 2001 г. уголовное дело N 22201 прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РСФСР, за недоказанностью ее виновности в совершении данного преступления; уголовное дело N22201 по части 1 статьи 290 УК РФ прекращено по основаниям статьи 6 УПК РСФСР, вследствие изменения обстановки. Незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения ей причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г. исковые требования Песоцкой Е.Н. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Песоцкой Е.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Мордовия без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уголовное дело N 222201 было возбуждено Следственным управлением при Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия 12 января 2000 г. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании материала проверки, проведенной Управлением по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Республике Мордовия по заявлению студентов строительного факультета МГУ им. Н.П. Огарева Кривенышева Д.Ю. и Айвазяна А.Г. о факте передачи взятки преподавателю кафедры "Философия" Историко-социологического института МГУ им. Н.П. Огарева Песоцкой Е.Н.

Из акта об уничтожении прекращенных уголовных дел Следственного управления при Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия N 4/2421, утвержденного заместителем министра 14 июня 2011 г. следует, что уголовное дело N 22201 по факту получения взятки преподавателем МГУ им. Н.П. Огарева Песоцкой Е.Н. (ч. 1 ст. 290 УК РФ) прекращено по статье 6 УПК РСФСР 22 февраля 2001 г. - уничтожено 14 июня 2011 г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2000 г. жалоба адвоката Плодухина на необоснованность содержания под стражей Песоцкой Е.Н. удовлетворена, мера пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде. Мера пресечения - содержание под стражей Песоцкой Е.Н. считать отмененной с момента получения от нее подписки о невыезде.

Из указанного постановления следует, что в отношении Песоцкой Е.Н. объявлен розыск и заочно 25 апреля 2000 г, избрана мера пресечения - содержания под стражей. При этом судом установлено Песоцкая Е.Н. не скрывалась от следствия, проходила курс лечения в лечебном учреждении г. Москвы, о чем поставила в известность органы следствия.

Уведомлением Следственного управления при Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия о прекращении уголовного преследования от 19 октября 2000 г. Песоцкая Е.Н. уведомлена, что в соответствии с частью 3 статьи 209 УПК РСФСР постановлением от 19 октября 2000 г. уголовное преследование в отношении нее в уголовном деле N 22201 по факту получения электрочайника фирмы "Futachi" по пункту "б" части 4 статьи 290 Уголовного кодекса российской Федерации прекращено на основании пункта 2 статьи 5 УПК РСФСР, за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Мордовия от 22 февраля 2001 г. уголовное дело N 22201 в части предъявленного Песоцкой Е.Н. обвинения в получении в июне 1998 года взятки в виде кухонного комбайна фирмы "Moulinex" стоимостью 560 рублей и коробки конфет "Птичье молоко" стоимостью 20 рублей от студентов 203 группы строительного факультета МГУ им. Н.П. Огарева прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 208 УГ1К РСФСР, за недоказанностью ее виновности в совершении данного преступления.

Уголовное дело N 22201 по обвинению Песоцкой Е.Н. в получении в июне 1998 года взятки в виде тостера фирмы "Moulinex" стоимостью 150 рублей от Великанова В.А, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 УК РФ прекращено по основаниям статьи 6 УПК РСФСР, вследствие изменения обстановки.

Примененная в отношении обвиняемой Песоцкой Е.Н. мера пресечения в виде подписке о невыезде, отменена.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункта 10 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, пришел к обоснованному выводу о наличии у Песоцкой Е.Н. права на возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, определив его в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что уголовное преследование в отношении Песоцкой Е.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 290 УК РФ прекращено на основании пункта 2 статьи 5 УПК РСФСР за отсутствием в ее действиях состава преступления, а также в части предъявленного обвинения в получении в июне 1998 года взятки прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РСФСР, за недоказанностью ее виновности в совершении данного преступления, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии права истца на компенсацию морального вреда.

При этом суд первой инстанции правильно указал что, прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки не влечет реабилитацию лица.

При этом доказательств привлечения Песоцкой Е.Н. по предъявленным обвинениям или прекращения в отношении нее уголовного преследования в указанной части по не реабилитирующим основаниям в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований лица.

При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывались длительность уголовного преследования, избранная в отношении истца мера пресечения в виде содержания под стражей, в последующем в виде подписки о невыезде, тяжесть преступления, в котором обвинялся истец, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу вопреки доводам кассационной жалобы определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств.

В целом доводы кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи