Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-11787/2022[88-13970/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.ровой Н. С. к Филипповой В. С, Лукьянченко Г. С. о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка

по кассационной жалобе Н.ровой Н. С. на решение Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Никанорова Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Филипповой В.С. и Лукьянченко Г.С. о включении земельного участка с кадастровым номером N площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в наследственную массу умершей Кошкаревой А.В, и признании права собственности на 1/3 долю указанного земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что спорный земельный участок был предоставлен ее отцу Кошкареву С.М. в 1967 году. В 1972 году отец подарил ей 1/2 долю земельного участка, но в установленном законом порядке договор не оформлен. Она пользовалась подаренной ей долей земельного участка, несла расходы по его содержанию. Другой частью земельного участка пользовалась мать Кошкарева А.В. ДД.ММ.ГГГГ Кошкарев С.М. умер. После его смерти она продолжала пользоваться земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать - Кошкарева А.В. Ее частью земельного участка пользуется ответчик Филиппова В.С. В настоящее время Филиппова В.С. препятствует истцу в пользовании земельным участком, что нарушает ее права, так как она является наследником к имуществу умерших родителей.

Решением Подольского городского суда Московской области от27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Никаноровой Н.С. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Никанорова Н.С. просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, как постановленные с нарушением процессуальных и материальных норм права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Никанорова Н.С. доводится дочерью Кошкарева С.М. и Кошкаревой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кошкарев С.М. умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла Кошкарева А.В.

Из представленного на запрос суда ответа нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Червяковой Г.А. следует, что наследственные дела к имуществу Кошкарева С.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Кошкаревой А.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указанным нотариусом не заводились. При этом дополнительно сообщено, что в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации не имеется сведений об открытии наследственного дела к имуществу Кошкарева С.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследственного дела к имуществу Кошкаревой А.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Спорный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность Филипповой В.С. как члену СНТ "Анис" на основании Постановления Главы Подольского муниципального района от 13.09.2006 N 1896 Указанное Постановление вынесено на основании решения общего собрания СНТ "Анис" о предоставлении земельного участка Филипповой В.С, которое не оспорено, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от 08.05.2005. Право собственности на спорный земельный участок Филиповой В.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2006.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок является объектом права собственности Филипповой В.С. и не может входить в состав наследственного имущества умерших родителей сторон, так как земельный участок N 32 в СНТ "Анис" на момент смерти как Кошкарева С.М, так и Кошкаревой А.В, у них в собственности не находился, и объектом их прав не являлся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств владения родителями при жизни спорным земельным участком на праве собственности, а потому данное имущество не может быть включено в наследственную массу после их смерти.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не находит оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, основаны на неверном применении норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.ровой Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи