Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-11967/2022[88-13790/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекалкина С.В. к МВД России и ОМВД России по г.Арзамасу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чекалкина С.В, на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Чекалкин С.В. обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 10 ноября 2020 года он был доставлен в ИВС ОМВД России по г.Арзамасу из ОМВД России по Арзамасскому району. При нем находились его личные вещи и продукты питания. В ИВС его обыскали и изъяли сигареты - 6 пачек по 108 рублей и семечки 300 грамм по цене 67 рублей за 100 грамм. При этапировании 12 ноября 2020 года сигареты и семечки ему не вернули. Таким образом, размер причиненного ему материального ущерба составил 849 рублей, который истец просит взыскать. Помимо этого, действиями, связанными с незаконным изъятием имущества Чекалкину С.В. причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 февраля 2022 года в иске отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2020 года около 19.30 часов Чекалкин С.В. был доставлен в ИВС ОМВД России по г.Арзамасу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, где дежурным ИВС страшим лейтенантом Жидковым А.О. подвергнут обыску и досмотру с составлением акта изъятия вещей.

До 13 ноября 2020 года Чекалкин С.В. содержался в ИВС ОМВД России по г. Арзамасу.

12 ноября 2020 года ОВД России по г.Арзамасу в адрес ФКУ СИЗОN 3 ГУФСИН России направлен пакет с вещами Чекалкина С.В. в опечатанном виде с приложением акта изъятия вещей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в акте изъятия вещей, подписанном Чекалкиным С.В, никаких замечаний и возражений в связи с не указанием среди изъятых вещей семечек и сигарет не имеется, учитывая, что личные подписи истца содержатся в протоколе обыска и камерной карточке также без каких-либо замечаний и возражений и исходя из того, что проведенной прокурорской проверкой было установлено, что сигареты у Чекалкина С.В. не изымались, а семечек при доставлении в ИВС у него не имелось, пришел к выводу о недоказанности незаконных действий сотрудников ответчиков, которые повлекли бы причинение истцу как материального так и морального вреда, в связи с чем отказал в иске.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о том, что он не знал о судебном заседании суда первой инстанции, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Из материалов дела следует, что Чекалкин С.В. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, поддерживал исковые требования, давал пояснения по всем возникавшим в процессе рассмотрения спора вопросам, не ссылался на необходимость предоставления ему времени для подготовки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чекалкина С.В. без удовлетворения.