Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-11985/2022[88-14091/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании "Сосьете Жас Хенесси энд Ко" к Валуйских С. В. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, по кассационной жалобе Валуйских С. В.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Компания "Сосьете Жас Хенесси энд Ко" обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 июня 2021 года Валуйских С.В. осужден по статьям 180 часть 1, 171.1 часть 5, 171.3 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000000 руб. Этим же приговором с Валуйских С.В. взыскано в пользу компании "Джек Дениелс Пропертис Инкорпоратед" в счет возмещения ущерба 40206 руб, в пользу компании "Сосьете Жас Хенесси энд Ко" в счет возмещения ущерба 20795, 80 руб. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 25 августа 2021 года отменен приговор Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 июня 2021 года в отношении Валуйских С.В. в части разрешения гражданских исков, дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор в отношении Валуйских С.В. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части указание суда об определении размера ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, компании "Сосьете Жас Хенесси энд Ко" в размере 40206 руб, компании "Джек Дениелс Пропертис Инкорпоратед" в размере 20795, 80 руб, ООО "ГСХ Трейдмаркс Лимитед" в размере 69720 руб, ООО "Гжелка" в размере 56280 руб, компании "Боска Кора С.п.А." в размере 32724 руб. Валуйских С.В. использовал с целью сбыта алкогольную продукцию с использованием чужих товарных знаков без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал. Компания "Сосьете Жас Хенесси энд Ко" с учетом уточненных требований, ссылаясь на то, что ответчик незаконно использовал чужой товарный знак, просила взыскать с Валуйских С.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 7354662 руб.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 февраля 2022 года, взыскано с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 7354662 руб. С ответчика в доход бюджета Алексеевского городского округа взыскано 44973 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания "Сосьете Жас Хенесси энд Ко" является правообладателем товарного знака "Hennessy". Вступившим в законную силу 25 августа 2021 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 июня 2021 года Валуйских С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 180 часть 1, 171.1 часть 5, 171.3 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что Валуйских С.В. с декабря 2018 года по 13 ноября 2019 года осуществлял закупку контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на нее товарными знаками известных производителей, без специальных разрешений правообладателей, с целью получения дохода от ее реализации населению, и хранил ее для последующего сбыта в помещении жилого дома, гаража и хозяйственных построек, расположенных по "адрес", в "адрес", в "адрес".

Им умышленно была закуплена контрафактная алкогольная продукция без документов о ее происхождении и подлинности, изготовленная в нарушение официальной технологии правообладателей, с незаконно нанесенными на нее товарными знаками, следующих наименований: 810 стеклянных бутылок с наименованием "Hennessy Х.О" (Хеннесси Икс О), объемом 0, 5 литра каждая; 80 стеклянных бутылок с наименованием "Hennessy Black" (Хеннесси блэк), объемом 0, 5 литра каждая; 48 стеклянных бутылок с наименованием "Hennessy V.S.O.P" (Хеннесси В.С.О.П), объемом 0, 5 литра каждая, с нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими на исключительном праве и зарегистрированными за компанией "Сосьетэ Жас Хеннесси энд Ко." в России Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельствам N от 08 августа 2016 года, N от 10 мая 1990 года и N от 07 мая 2012 года; 99 стеклянных бутылок с наименованием "Jack Daniel*s Whiskey" (Джек Дэниэл*с Виски), объемом 0, 5 литра каждая; 7 стеклянных бутылок с наименованием "Jack Daniel*s Whiskey" (Джек Дэниэл*с Виски), объемом 0, 7 литра каждая; 198 стеклянных бутылок с наименованием "Jack Daniel*s Whiskey" (Джек Дэниэл*с Виски), объемом 1 литр каждая, с нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими на исключительном праве и зарегистрированными за компанией "Джек Дэниелс Пропертис Инкорпоратед" в России Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельствам N от 15 апреля 1991 года, N от 15 сентября 2011 года и N от 15 сентября 2011 года и N от 29 декабря 2007 года; 1660 стеклянных бутылок с наименованием "Хортица Платинум", объемом 0, 5 литра каждая, с нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими на исключительном праве и зарегистрированными за компанией ООО "ГСХ Трейдмаркс Лимитед" в России Федеральной службой по интеллектуальной

собственности, патентам и товарным знакам в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельствам N от 22 июля 2009 года, N от 14 марта 2005 года и N от 03 июня 2014 года; 1340 стеклянных бутылок с наименованием "Гжелка мягкая", объемом 0, 5 литра каждая, с нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими на исключительном праве и зарегистрированными за компанией ООО "Гжелка" в России Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельствам N от 21 февраля 2003 года и N от 13 марта 2015 года; 1212 стеклянных бутылок с наименованием "Boska - Anniversary" (Боска - Анниверсари), объемом 0, 75 литра каждая, с нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими на исключительном праве и зарегистрированными за компанией "Боска Кора С.п.А." в России Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания по свидетельствам N от 04 мая 2017 года, N от 02 марта 2017 года, N от 16 марта 2017 года, N от 14 ноября 2008 года, N от 01 марта 2011 года, N от 01 марта 2011 года и N от 28 августа 1978 года. Указанную контрафактную алкогольную продукцию Валуйских С.В, при отсутствии гражданско-правовых отношений с правообладателями хранил для целей сбыта, тем самым незаконно использовал указанные чужие товарные знаки, неоднократно нанесенные на контрафактных товарах с подражанием внешнему виду одноименной оригинальной продукции, которые демонстрировал населению при незаконной реализации и хранении.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласился с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма ущерба, причиненного компании "Сосьете Жас Хенесси энд Ко" составляет 7354662 руб, ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком "Hennessy" рассчитан исходя из минимальной розничной стоимости аналогичной продукции, предназначенной для реализации на территории Российской Федерации на момент изъятия алкогольной продукции (количество бутылок х стоимость оригинала = стоимость ущерба: "Hennessy Х.О" объемом 0, 5 литра - 810 х 8655 руб, "Hennessy Black" объемом 0, 5 литра - 80 х 2679 руб, "Hennessy V.S.O.P" объемом 0, 5 литра - 48 х 2704 руб.), пришел к выводу о том, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере, в связи с чем иск удовлетворил.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о том, что истцом не представлено доказательств фактического причинения имущественного вреда в виде упущенной выгоды, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку сведений о реализации ответчиком изъятой продукции приговор не содержит, а также о не согласии с используемым судом методом определения размера ущерба, судами первой и апелляционной инстанций были проверены и отклонены по основаниям, признанным судом кассационной инстанции правильными, а потому не влекут отмену судебных постановлений.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

Размер ущерба определен истцом исходя из цен на оригинальную продукцию и того, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. Данный принцип нашел свое подтверждение в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака".

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валуйских С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи