Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-12557/2022[88-14531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 40" и комитету образования г. Курска о возложении обязанности по оборудованию объекта системой охранной сигнализации, оповещения и помещением для охраны, по кассационной жалобе комитета образования г. Курска

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 04 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, заключение прокурора Лаптева О.Н, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального административного округа г. Курска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40", комитету образования г.Курска, в котором указал, что в нарушение требований действующего законодательства в области противодействия терроризму здание школы не оборудовано системой охранной сигнализации, не обеспечена его охрана сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья учащихся и работников образовательного учреждения.

Просил обязать МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40" оборудовать школу по адресу: "адрес": системой охранной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, помещением для охраны на первом этаже школы с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации, средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); обязать комитет образования г. Курска обеспечить финансирование МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40" на выполнение указанных мероприятий.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2021 года производство в части исковых требований прокурора о возложении на ответчиков обязанности по обеспечению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 марта 2022 года, иск удовлетворен, суд обязал МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40" оборудовать школу по адресу: "адрес": системой охранной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, помещением для охраны на первом этаже школы с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации, средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); обязал комитет образования г. Курска обеспечить финансирование МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40" на выполнение указанных мероприятий.

В кассационной жалобе комитет образования города Курска ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на недостаточное финансирование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокурором Центрального административного округа г. Курска проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. В ходе проведения проверки установлено, что ответчиками не в полном объеме выполняются требования действующего законодательства в области обеспечения безопасности условий обучения и воспитания обучающихся, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 40" не оборудовало помещения по адресу: "адрес", системой охранной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся в школе (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, помещением для охраны на первом этаже школы с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации, средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии финансирования отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения от выполнения возложенных законом обязанностей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 04 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета образования г. Курска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи