Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-12671/2022[88-14920/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации Писаревского Е.Л, принятого по обращению Кособокова Юрия Александровича

по кассационной жалобе Кособокова Ю. А. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество (далее - САО) "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. N У-20-117031/5010-008 от 12 сентября 2020 года о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу потребителя финансовой услуги Кособокова Ю.А. страхового возмещения в размере 317 800 рублей, мотивируя требования тем, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку заявленные Кособоковым Ю.А. повреждения автомобиля не могли образоваться в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 02 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. Отменено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. N У-20-117031/5010-008 от 12 сентября 2020 года об удовлетворении требований Кособокова Юрия Александровича. В удовлетворении требований Кособокова Ю. А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 года решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кособокова Ю.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 мая 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ 21099", принадлежащего на праве собственности Шубиной О.В, под управлением Юмашева Н.А. и автомобиля "АУДИ А8", принадлежащего на праве собственности и под управлением Кособокова Ю.А.

Гражданская ответственность Кособокова Ю.А. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

22 мая 20.20 года Кособоков Ю.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

27 мая 2020 года ООО "КАР-ЭКС" по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" провело осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По заключению ООО "Центр судебных экспертиз и оценки "РЕЗОН" от 05 июня 2020 года N 80-2020 повреждения на транспортном средстве "АУДИ А8" не соответствуют обстоятельствам ДТП от 19 мая 2020 года.

05 июня 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Кособокова Ю.А. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам ДТП.

20 июля 2020 года в САО "РЕСО-Гарантия" от Кособокова Ю.А, поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с приложением экспертного заключения, подготовленного по его инициативе 25 июня 2020 года ООО "Экспертиза и Оценка транспорта", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет 416 200 рублей.

27 июля 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Кособокова Ю.А. об отказе в удовлетворении претензии.

12 сентября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу потребителя финансовой услуги Кособокова Ю.А. страхового возмещения в сумме 357 517 рублей 00 копеек. Решение финансового уполномоченного основано на экспертном заключении ООО "Апекс Групп" от 27.08.2020 N N согласно которому транспортное средство в результате ДТП получило ряд повреждений, размер расходов на восстановительный ремонт которых без учета износа деталей составляет 700 766, 62 рублей, с учетом износа - 379 700 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 388 600 рублей, стоимость годных остатков 70 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, в связи с чем, наступила полная гибель транспортного средства.

Судом первой инстанции была назначена повторная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N 105 от 30.04.2021 повреждения транспортного средства "Ауди А8" не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия, произошедшего 19.05.2020, зафиксированным в административном материале, акте осмотра и фотоматериалах, данные повреждения транспортного средства были получены в ином месте и при иных обстоятельствах, нежели указано и заявлено в административном материале.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 25, 15, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учитывая разъяснения по вопросам связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, с учетом исследованных доказательств, приняв за основу заключение ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", установив, что выводы, изложенные в решении финансового уполномоченного, основаны на недостоверном доказательстве, а именно экспертном заключении ООО "Апекс Групп", пришел к выводу о том, что решение нельзя признать законным, в связи с чем требования САО "РЕС-Гарантия" удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы Кособокова Ю.А. о необоснованном принятии судом в качестве доказательства заключения ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" исходил из того, что указанное заключение наряду с другими доказательствами оценено судами по правилам статьи 67 ГПК РФ и признано достоверным, допустимым доказательством, порочности заключения не установлено. Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Пушкалов Д.А. выводы экспертизы поддержал. Не установив оснований предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил ходатайство Кособокова Ю.А. о назначении повторной авто-технической экспертизы.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не находит оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы права применены правильно.

Доводы жалобы о недопустимости заключения ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Данный довод получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Использование экспертом при проведении экспертизы программного обеспечения компаний "AUDATEX", "AudaPad WEB Калькуляция PRO" не является основанием для исключения заключения из числа доказательств, поскольку не свидетельствует об истребования экспертом самостоятельно дополнительных доказательств без разрешения суда.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кособокова Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи