Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-5706/2022[88-11841/2022]

N 88-11841/2022

N 2-875/2021

г. Саратов 13 мая 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Матвеева Е.В. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 8 декабря 2021 г, по гражданскому делу по иску Матвеева Е.В. к Тулякова И.В, Тулякову А.А, администрации Пушкинского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в собственность, признании права собственности на хозблок, по встречному иску Тулякова И.В, Тулякова А.А. к Матвеева Е.В. о выделе доли жилого дома в собственность, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Пушкинского городского суда Московской области от 27 мая 2021 г. исковые требования Матвеева Е.В. к Тулякова И.В, Тулякову А.А, администрации Пушкинского городского округа Московской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в собственность, признании права собственности на хозблок и встречные исковые требования Тулякова И.В, Тулякова А.А. к Матвеева Е.В. о выделе доли жилого дома в собственность, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены.

Матвеева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 8 декабря 2021 г, апелляционная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском заявителем срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Матвеева Е.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем решение суда от 27 мая 2021 г. в окончательной форме было изготовлено 20 июля 2021 г.

Поскольку месячный срок подачи апелляционной жалобы оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (ст. ст. 107, 199, 321 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, принятого в окончательной форме 20 июля 2021 г, истек 20 августа 2021 г. Заявителем апелляционная жалоба подана 8 сентября 2021 г.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что направленная Матвеева Е.В. апелляционная жалоба подана по истечении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Е.В. - без удовлетворения.

Судья подпись Н.В.Чернова

Копия верна:

Судья Н.В.Чернова