Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-5818/2022[88-8978/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости оплаты за потребленную электроэнергию, взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС") обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии по адресу: "адрес", за период с 4 февраля 2020 г. по 18 марта 2020 г. в размере 113 673, 60 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с договором энергоснабжения N 22907 от 25 февраля 2020 г. ФИО1 является абонентом ООО "СПГЭС" и потребителем электроэнергии по объекту - магазин "Продукты", расположенному по адресу: "адрес". 18 марта 2020 г. при проверке электроустановки в магазине, была обнаружена неисправность прибора учета (не работал счетный механизм), в связи с чем был произведен перерасчет потребленной электроэнергии.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО "СПГЭС" о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 18 марта 2020 г. N 304577 и от 19 марта 2020 г. N 304585, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости оплаты за потребленную электроэнергию за период с 4 февраля 2020 г. по 8 апреля 2020 г, взыскании убытков, связанных с приобретением электросчетчика "Меркурий 230" в размере 5 740 руб, по оплате заключения специалиста ООО "Областной центр экспертиз" N 5695 от 16 июля 2020 г. в размере 4 000 руб, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что отклонений в работе электросчетчика не установлено, что подтверждается экспертным исследованием. С актом от 18 марта 2020 г. N 304577 ее представитель хотя и был ознакомлен, однако, был лишен возможности внести в него какие-либо замечания и дополнения. О содержании акта от 19 марта 2020 г. ей стало известно только после ознакомления с материалами дела. Указанные акты, по мнению истца, были составлены с нарушениями требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 4 августа 2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ФИО1 в пользу ООО "СПГЭС" взыскана задолженность в размере 113 673, 60 руб, почтовые расходы в размере 70 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473, 47 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с договором энергоснабжения N 22907 от 25 февраля 2020 г. является абонентом ООО "СПГЭС" и потребителем электроэнергии по объекту - магазин "Продукты", расположенному по адресу: "адрес".

Указанное помещение оснащено прибором учета электрической энергии "Меркурий 230" ART-02 N 35979911-18.

18 марта 2020 г. представителями сетевой организации ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС") осуществлена проверка прибора учета "Меркурий 230" ART-02 N 35979911-18, в ходе которой выявлено нарушение учета, выразившееся в том, что не работает счетный механизм, о чем составлен акт N 304577. Осмотр приостановлен до 19 марта 2020 г.

Проверка прибора учета и составление акта проводились с участием представителя ФИО1 по доверенности - ФИО6, о чем имеется его подпись в акте.

Согласно акту от 19 марта 2020 г. N 304585 электросчетчик "Меркурий 230" ART-02 N 35979911-18 учитывает не весь объем пропускаемой через него электроэнергии.

С учетом указанных актов ООО "СПГЭС" произведен перерасчет количества электроэнергии за безучетное потребление электроэнергии за период с 4 февраля 2020 г. по 18 марта 2020 г. и ФИО1 выставлена задолженность в размере 113 673, 60 руб.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 34, 62 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пунктами 2, 84, 137, 155, 167, 172, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, установив факт безучетного потребления ФИО1 электрической энергии, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 113 673, 60 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по форме и содержанию оспариваемые акты соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом суд пришел к выводу, что проверка на предмет безучетного потребления электроэнергии осуществлена с соблюдением требований законодательства, нарушений, влекущих признание процедуры проведения проверки незаконной, не установлено, а потому признал акт о безучетном потреблении электроэнергии допустимым доказательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

На основании абзаца 10 пункта 2 Основных положений (здесь и далее в редакции, действующей на момент выявления факта безучетного потребления электрической энергии) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Пунктом 145 Основных положений установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений).

Требования к составлению акта о безучетном (неучтенном) потреблении энергии содержатся в пунктах 177 - 178 Основных положений.

Установив факт безучетного потребления ФИО1 электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с неё задолженности в размере 113 673, 60 руб.

Оценив акты о безучетном потреблении электрической энергии от 18 марта 2020 г. N 304577 и от 19 марта 2020 г. N 304585, и установив, что по форме и содержанию они соответствуют требованиям, содержащимся в пунктах 177 - 178 Основных положений, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы судов нижестоящих инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства дела установлены на основании представленных суду доказательств, которым дана соответствующая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных постановлениях приведена оценка заключения специалиста от 16 июля 2020 г. N 5695 и протоколу проверки метрологических характеристик электрического счетчика, предоставленных ФИО1

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Доводы жалобы повторяю позицию заявителя в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которые обоснованно были отклонены судами обеих инстанций.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 4 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи