Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-5834/2022[88-11829/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории (неосновательного обогащения), судебных расходов, по кассационной жалобе Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское"

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 г.

заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО2, ФИО6 - ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории (неосновательного обогащения), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являлись собственниками земельных участков, расположенных в границах Союза собственников имущества жилого комплекса "Воскресенское". 14 апреля 2012 г. между ФИО2 и ДНП КП "Воскресенское" заключен договор-обязательство, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство производить оплату сумм ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, а также производить ежемесячную оплату в качестве возмещение потребленных энергоресурсов, водоснабжения и т.п, размер которых определяется на основании показаний счетчиков или установочных расчетов в соответствии с тарифами, утвержденными в ДНП КП "Воскресенское". В связи с неисполнением обязательств по оплате членских взносов и коммунальных услуг за ответчиками образовалась задолженность.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 8 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" взыскано неосновательное обогащение за период с 1 января 2019 г. по октябрь 2019 г. в размере 9 382, 42 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 315, 39 руб.

С ФИО1 взыскано неосновательное обогащение за период с 1 января 2019 г. по сентябрь 2020 г. в размере 35 292, 72 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 186, 09 руб.

С Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" в пользу ФИО2 взысканы расходы за проведение судебных экспертиз в размере 56 231, 25 руб, расходы на оплату услуг представителей в размере 22 493 руб.; в пользу ФИО1 расходы на проведение судебных экспертиз в размере 38 925 руб, расходы на оплату услуг представителей в размере 15 570 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Союзом собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях ФИО1 и ФИО2 просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: "адрес"

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес".

14 апреля 2012 г. ФИО2 обратился в правление дачного некоммерческого партнерства "КП Воскресенское" с заявлением о принятии его в члены ДНП "КП Воскресенское".

14 апреля 2012 г. между ФИО2 и ДНП КП "Воскресенское" заключен договор-обязательство, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство производить оплату сумм ежемесячного целевого взноса на содержание и развитие инженерных сетей, коммуникаций и оборудования, а также производить ежемесячную оплату в качестве возмещение потребленных энергоресурсов, водоснабжения и т.п, размер которых определяется на основании показаний счетчиков или установочных расчетов в соответствии с тарифами, утвержденными в ДНП КП "Воскресенское".

Согласно справке от 3 марта 2015 г, выданной ДНП КП "Воскресенское", построенный ФИО1 дом в коттеджном поселке "Воскресенское" по адресу: МО, "адрес", КП "Воскресенское", участок N к внутрипоселковым сетям (электричество и вода) не присоединен.

15 октября 2015 г. между ГУП МО "Мособлгаз" (поставщик) и ФИО1 (абонент) заключен договор на поставку природного газа до границы раздела собственности на газораспределительные сети, по которому абонент обязался принимать поставленный природный газ, использовать его для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и производить оплату в порядке, установленном договором.

25 декабря 2015 г. между ООО "Мосэнергосбыт" и ФИО2 (абонент) заключен договор на поставку электроснабжения по адресу: "адрес" целью бытового потребления, а абонент обязался оплачивать данную услугу.

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" от 9 июня 2017 г. собранием принято решение об определении границ территории ЖК "Воскресенское". Также установлен ежемесячный платеж за содержание и обслуживание инфраструктуры территории ЖК "Воскресенское": для участков с N3-158 в размере 5 000 руб, для участков с N160-239 в размере 3 000 руб. Утверждены формы договоров по эксплуатации и пользованию объектами инфраструктуры территории для членов Союза и для лиц ? собственников земельных участков на территории жилого комплекса "Воскресенское", не являющихся членами Союза.

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское", проведенного в период с 4 сентября 2018 г. по 20 сентября 2018 г, собранием принято решение о том, что согласно Уставу решение по вопросу утверждения годовой отчетности должно приниматься квалифицированным большинством голосов 2/3 голосов от общего количества принявших участие в собрании, поскольку большинство голосов "за" составляет 62% от общего количества голосов, решение по вопросу утверждения отчетности за 2017 г. не принято; утверждена смета доходов-расходов на 2018 г. с увеличением размера членского взноса для участков N160-239 в размере 5 000 руб. с октября 2018 г, принято решение о регистрации всех частных работников, находящихся на территории поселка с указанием их паспортных данных в привязке к собственникам участков; калитки выхода на территорию лесной зоны держать закрытыми, ключи от калиток - на КПП; принято решение передать в собственность Союза земельные участки 50:16:0103043:704, 50:16:0103043:707, 50:16:0103043:721 с 1 ноября 2018 г.; передать в собственность ПАО "МОЭСК" электрические сети посёлка и сооружения на них; установлен целевой взнос для установки приборов учета на наружное освещение к участкам N3-158 в размере 1 300 руб.; установлено, что решение по вопросу дополнительных имущественных сборов должно приниматься квалифицированным большинством голосов в 2/3 голосов от общего количества принявших участие в собрании, поскольку большинство голосов "За" составляет 52% от общего количества голосов; установлены часы посещения спортивной площадки на ВИП территории; определено место хранения протокола общего собрания, место размещения сообщения о принятых решениях.

28 сентября 2017 г. между ДНП КП "Воскресенское" и ФИО2 заключен договор, согласно которому ФИО2 предоставлено право пользования имуществом ДНП с оплатой за пользование имуществом в размере, предусмотренном разделом 2 вышеуказанного договора.

28 декабря 2018 г. ФИО2 направлены два экземпляра договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (инфраструктуры) для лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке в границах ЖК "Воскресенское".

8 мая 2019 г. истец направил ответчикам претензию, в которой предложил в течение 10 дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся по состоянию 1 мая 2019 г. задолженность в размере 19 880, 57 руб.

В ответе на претензию ответчики указали, что 2 августа 2018 г. ФИО2 обратился с заявлением о выходе из членов Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" по собственному желанию и с предоставлением акта сверки расчетов на дату исключения. 28 августа 2018 г. был предоставлен ответ о прекращении членства ФИО2 13 сентября 2018 г.

16 февраля 2018 г. ФИО1 были произведены платежи в размере 3 000 руб. и 15 000 руб. за сентябрь 2018 г. и период с октября по декабрь 2018 г.

5 октября 2019 г. между ООО "Водные ресурсы" и ФИО1 заключен договор на бурение скважины.

Согласно справке от 20 января 2020 г. ФИО1 является членом садоводческого товарищества собственников недвижимости "Воскресенское- Восток" (СТСН).

С 1 июня 2019 г. ФИО1 несет бремя расходов на оплату услуг по вывозу ТКО, ТБО и КГМ на основании утвержденной приходно- расходной сметы на 2019 г. СТСН "Воскресенское-Восток".

Определением суда первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз".

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз" от 18 марта 2021 г. Союзу собственников недвижимости имущества жилого комплекса "Воскресенское" с 10 января 2019 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103043:798. Принадлежащий Орлик О.В. на праве собственности, находится в границах территории Союза собственников недвижимого имущества ЖК "Воскресенское" с 10 января 2019 г.

Определением суда первой инстанции назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз".

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз" от 18 марта 2021 г, эксперт пришел к выводу о вероятном пользовании ответчиками следующими видами работ/услуг: охрана; вывоз мусора; содержание территории, в т.ч. механизированная уборка (зимний период), ручная уборка, выполнение мелких ремонтных работ, чистка биотуалетов на КПП, устройство контейнерных площадок, закупка контейнеров (установка видеонаблюдения на контейнерные площадки), обслуживание шлагбаумов, обслуживание системы видеонаблюдения на КПП; хозрасходы; аренда имущества общего пользования; электроэнергия на освещение МОП, работу ВЗУ, КПП. Экспертом принимаются к исследованию оказанные работы/услуги на всей территории ЖК "Воскресенское", поскольку установить фактическое использование в натуре не представляется возможным.

Общая стоимость работ/услуг по видам расходов, вероятно использованных ответчиками за период с 1 января 2019 г. по сентябрь 2020 г. составила в расчете на один участок 44 675, 14 руб, в том числе по годам: 2019 г. - 22 517, 81 руб, 2020 г. (с 01 января по 30 сентября) - 22 157, 33 руб.

Определением суда ФИО3 инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз".

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз" от 27 мая 2021 г. дома на земельных участках N 209 и N210, принадлежащее ответчикам ФИО2 и ФИО1 имеют самостоятельное подключение к инженерным сетям и коммуникациям:

электроснабжение земельных участков N 209 и N 210 - от наружных сетей (заключён договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) N 39125001 от 25 декабря 2015 г.);канализация автономная, очистная станция - септик (заключён договор на монтаж и обслуживание очистной станции - септика N 46170 от 19 апреля 2012 г.), очистная станция бани расположена на земельном участке N 210, а очистная станция жилого дома расположена на земельном участке N 209;

отопление автономное, от газового котла (заключён договор N 080011189486 о поставке природного газа от 15 октября 2015 г), ввод осуществлён с участка N 210;

холодное водоснабжение, от скважины, пробуренной на участке (заключён договор на бурение скважины N 2104 от 05 октября 2019 г.), скважина расположена на участке N 210;

горячее водоснабжение автономное от водонагревателя.

К объектам инфраструктуры жилого комплекса "Воскресенское", которыми могут воспользоваться собственники земельных участков, не являющиеся членами союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское", относятся: дороги общего пользования для проезда и прохода к собственному земельному участку; использование КПП и шлагбаумов; обслуживание систем видеонаблюдения и других электронных систем для обеспечения безопасного проживания; вывоз мусора; услуги по уборке и поддержанию территории (чистка снега в зимний период); места общего пользования: детская и спортивная площадки, места отдыха на территории ЖК и т.д.

Так же, ответчики могут пользоваться уличным освещением, размещенным на бетонных столбах в жилом комплексе "Воскресенское", для проезда и прохода к собственному земельному участку (N 209 и N 210) и к прилегающим территориям жилого комплекса "Воскресенское".

На момент осмотра не представлялось возможным определить имеется ли на участки N209, N210 ввод холодной воды системы центрального водопровода (ХВС), проложенного под дорогой на улице, так как колодец заполнен водой и осмотреть его оборудование (задвижки, краны) с вводом на участки N209 и N210 не представляется возможным.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.5, 1102 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения судебных экспертиз, исходил из того, что решение трех лиц, объединившихся в Союз, не может произвольно породить права и обязанности для иных лиц, не вступивших в Союз по собственной воле. При создании организации (Союза), объединяющего более чем принадлежащие трем лицам здания (земельные участки), должно было быть соблюдено правило о голосовании более чем 50% собственников таких зданий (земельных участков), а в данном случае Союз учрежден и его территория его обслуживания определена тремя лицами, что составляет менее 50% от лиц, являющихся собственниками зданий (земельных участков) на территории жилого комплекса "Воскресенское". Оснований распространять действие законодательства о садоводческих (огороднических, дачных) объединениях граждан и жилищного законодательства на спорные правоотношения не имеется, поскольку Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское" не создан в соответствии с таким законодательством; земельный участок, занятый жилым комплексом "Воскресенское", для создания СНТ (ДНП, ОНТ) не выделялся, ТСЖ в установленном порядке не создавалось. Ответчики членами Союза в спорный период не являлись, договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Судом первой инстанции учтено, что заключением судебной экспертизы установлено, что имеет место определенная территория жилого комплекса "Воскресенское", содержание и обслуживание которой действительно осуществляет истец, и установлен наиболее вероятный объем услуг (работ), полученный ответчиками в отсутствие договорных отношений с истцом и каких-либо иных правовых оснований, т.е. на стороне ответчиков имеет место неосновательное обогащение за счет истца. С учетом данного экспертного заключения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного в размере 44 675, 14 руб.

Судебные расходы распределены судом с учетом доказательств их несения истцом и правилами ст. 98 ГПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающихнедостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих подсомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые экспертом исследовались, проведено исследование документов. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно принято за основу заключения судебных экспертиз ООО "Центр судебных экспертиз" не состоятельны к отмене судебных постановлений. Указанные заключения, наряду с другими доказательствами, оценено по правилам статьи 67 ГПК РФ, принято в качестве достоверного доказательства, при этом с учетом приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств, представленных стороной истца суд не нашел оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств суды вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Нарушения правил оценки доказательств при исследовании представленных сторонами доказательств, а также принципа состязательности и равноправия сторон, на что ссылается кассатор в связи с изложенным, судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 8 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса "Воскресенское"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: