Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-6413/2022[88-11053/2022]

N 88-11053/2022 (N 2-2160/2021)

г. Саратов 24 мая 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску Молчановой Г. Л. к Вельможину В. Н, Вельможиной Ю. В, Пошиваловой Е. А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, по заявлению Вельможина В. Н. о выдаче исполнительного листа

по кассационной жалобе Молчановой Г. Л.

на апелляционное определение Московского областного суда от 24 января 2022 г,

УСТАНОВИЛА:

Вельможин В.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение определения Щёлковского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Молчановой Г.Л. к Вельможину В.Н, Вельможиной Ю.В. и Пошиваловой Е.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя неисполнением Молчановой Г.Л. условий мирового соглашения.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 1 октября 2021 г. в удовлетворении заявления Вельможину В.Н. отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24 января 2022 г. определение Щёлковского городского суда Московской области от 1 октября 2021 г. отменено, вопрос разрешён по существу, заявление Вельможина В.Н. о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Вельможину В.Н. выдан исполнительный лист в соответствии с определением Щёлковского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе Молчанова Г.Л. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного постановления в той части, в которой оно обжалуется, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вступившим в законную силу определением Щёлковского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-2160/2021, по условиям которого Вельможин В.Н, Вельможина Ю.В. и Пошивалова Е.А. обязуются прекратить распространение любых сведений о Молчановой Г.Л. и членах её семьи в социальных сетях, где бы то ни было, кроме МВД и прокуратуры, начиная с 19 часов 31 мая 2021 г, а Молчанова Г.Л. - прекратить распространение любых сведений о Вельможине В.Н, Вельможиной Ю.В. и Пошиваловой Е.А. и членах их семей в социальных сетях и где бы то ни было кроме МВД и прокуратуры, начиная с 19 часов 31 мая 2021 г.; в случае нарушения условий мирового соглашения одной из названных сторон, сторона, распространившая сведения, выплачивает другой стороне денежную компенсацию в размере 75000 рублей.

Разрешая заявление Вельможина В.Н. о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 5, 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что к заявлению не приложены доказательства распространения Молчановой Г.Л. сведений о Вельможине В.Н. и членах его семьи в социальных сетях, потому оснований для выдачи исполнительного листа не имеется.

Отменяя определение суда первой инстанции, не соглашаясь с выводами суда об отказе в выдаче исполнительного листа и разрешая заявление Вельможина В.Н. по существу, суд апелляционной инстанции учёл положения статей 13, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходил из того, что утверждённое судом мирового соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны этого соглашения, и отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, содержащего обязанности сторон по совершению (несовершению) каких либо действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, так как обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, является правильной. Выводы суда аргументированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению, и обстоятельствам дела не противоречат. Нормы процессуального права, регулирующие разрешение вопроса о выдаче исполнительного листа для исполнения утверждённого судом мирового соглашения, применены правильно. Нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы Молчановой Г.Л. сводятся к несогласию с доводами другой стороны о неисполнении условий мирового соглашения в части нераспространения каких-либо сведений о Вельможине В.Н. и членах его семьи. Между тем, данные обстоятельства юридического значения, исходя из текущей обязанности по нераспространению сведений, исполнение обеспечения которой сторонами мирового соглашения обусловлено выплатой компенсации на случай её неисполнения, не имеют применительно к разрешаемому вопросу, поставленному в заявлении Вельможина В.Н, и, как правомерно указал суд апелляционной инстанции подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Каких-либо нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступившего в силу и правильного по существу судебного акта, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Московского областного суда от 24 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Молчановой Г. Л. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Гольман С.В.