Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-7385/2022[88-12361/2022]

Дело N 88-12361/2022

N 2-305/2021

г. Саратов 23 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Блинковой Г. Ю. к ФИО10 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Полехина К. В. на определение Погарского районного суда Брянской области от 04 августа 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 27 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Блинкова Г.Ю. обратилась в Погарский районный суд Брянской области с иском к Полехину К.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью.

Ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Клинцовский районный суд Брянской области, ввиду того, что он постоянно проживает в Клинцовском районе Брянской области, а истец временно зарегистрирована на территории пгт.Погар Брянской области, в связи с чем, дело подсудно Клинцовскому районному суду Брянской области.

Определением Погарского районного суда Брянской области от 04 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства Полехина К.В. отказано.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 27 октября 2021 года определение Погарского районного суда Брянской области от 04 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, согласно положений пункта 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что адресом регистрации истца по месту пребывания является: "адрес" что подтверждается свидетельством N191 о регистрации по месту пребывания от 11 декабря 2019 года на период времени с 10 декабря 2019 года по 10 декабря 2021 года, выданным МО ОП "Погарский" МО МВД РФ "Стародубский", учитывая, что заявленные исковые требования связаны с причинением вреда здоровью пришел к выводу о правомерности обращения истца в суд по выбору истца по месту своего жительства, в данном случае по месту пребывания, где фактически приживает, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку выводы судов отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства о правилах подсудности споров.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, истец вправе подать иск о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца по месту своего жительства или пребывания, то есть истец самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Блинкова Г.Ю. в качестве способа защиты своего права избрала обращение в Погарский районный суд Брянской области с исковым заявлением по месту своего пребывания.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Погарского районного суда Брянской области от 04 августа 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полехина К. В. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина