Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-7717/2022[88-10281/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева И. М. к администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка N03/2021-А от 30 апреля 2021 года на основании уведомления от 8 июля 2021 года

по кассационной жалобе представителя Медведева И. М. - Ясинского К. О.

на решение Беловского районного суда Курской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Медведев И.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области.

В обоснование требований указал, что 30 апреля 2021 года между администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области и Медведевым И.М. по результатам проведенных торгов, на основании протокола проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, заключен договор аренды N 03/2021-А земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью участка 3041800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сроком на 5 лет.

8 июля 2021 года в адрес истца поступило уведомление о расторжении заключенного договора аренды во внесудебном порядке с 25 июня 2021 года в одностороннем порядке согласно п. 3.1 со ссылкой на нарушение п. 3, 1.5 указанного договора "Сдача в субаренду участка или его части без получения письменного согласия администрации".

Ссылаясь на то, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора аренды нарушает права и законные интересы арендатора, просил признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды N 03/2021-А от 30 апреля 2021 года на основании уведомления от 8 июля 2021 года.

Решением Беловского районного суда Курской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Медведева И.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель Медведева И.М. - Ясинский К.О, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 3041800 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности МО "Беловский сельсовет" Беловского района Курской области.

30 апреля 2021 года на основании протокола проведения аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка от 27 апреля 2021 года администрацией Беловского сельсовета Беловского района Курской области и Медведевым И.М. подписан договор аренды указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения N 03/2021-А сроком на 5 лет.

Согласно акту приема-передачи от 30 апреля 2021 года арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Курской области от 14 мая 2021 года N N приостановлена государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, документы на который были представлены с заявлением от 4 мая 2021 года.

Основанием для приостановления государственной регистрации прав явилось наличие в ЕГРН ограничений использования земельного участка, которые не оговорены в представленном на регистрацию договоре, а также отсутствие сведений об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений).

Постановлением администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области от 7 июня 2021 года N 46 результаты аукциона по извещению N, оформленные протоколом проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3041800 кв.м с кадастровым номером N от 27 апреля 2021 года отменены.

14 июля 2021 года истцом получено от ответчика уведомление от 8 июля 2021 года о расторжении подписанного договора во внесудебном порядке с 26 июня 2021 года со ссылкой на п.3.1 договора, согласно которому арендодатель имеет право изменить или досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке в предусмотренных договором случаях.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 30 апреля 2021 года N 03/2021-А арендодатель имеет право изменить или досрочно расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке в случаях: сдачи в субаренду участка или его части без получения письменного согласия арендодателя, в иных предусмотренных действующим законодательством случаях, невыполнение арендатором полностью или частично условий договора аренды.

В уведомлении Главой администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области указано о том, что, принимая решение о проведении торгов, администрация сельсовета не располагала информацией об имеющихся ограничениях прав в отношении части земельного участка, в связи с чем, данная существенная информация отсутствовала в извещении о проведении аукциона, аукционной документации и проекте договора. Даная информация также отсутствовала в отчете об оценке стоимости земельного участка, проведенного независящим оценщиком. Также в уведомлении содержатся сведения об имеющейся у администрации информации о сдаче в субаренду, в том числе земельного участка площадью 3041800 кв.м с кадастровым номером N а именно размещения данной информации на сайте объявлений.

Заявляя требования, Медведев И.М. ссылался на то, что в нарушение законодательства арендодателем не доказан факт нарушения требований п. 3.1.5 договора аренды, что свидетельствует о злоупотреблении администрацией Беловского сельсовета правом, связанным с односторонним расторжением договора аренды и отказом от исполнения ранее взятых обязательств по сделке. Иных законных оснований для отказа от исполнения от договора аренды у администрации, по мнению заявителя не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 421, статьи 310, пункта 1 статьи 450, пунктов 1, 2, 4 статьи 450.1, статьи 609, пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходил из того, что в соответствии с заключенным договором аренды стороны предусмотрели право арендодателя на одностороннее расторжение договора аренды по основаниям, указанным в подпунктах 3.1.1-3.1.7 пункта 3.1 договора, при этом, арендатором Медведевым И.М. допущено нарушение условий договора, выразившееся в передаче земельного участка в субаренду, а также ввиду отмены арендодателем результатов проведенных торгов земельного участка.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что договор аренды содержит ссылку на недействующую норму права - пункт 3 статьи 450 ГК РФ, предусматривающую право на одностороннее расторжение договора аренды, в связи с чем, по мнению заявителя у администрации Беловского сельсовета такое право отсутствует, суд кассационной инстанции не принимает к отмене судебных актов, поскольку, как верно указано судами, сама по себе ссылка на недействующую норму закона, не лишает сторону договора, при наличии законного основания для расторжения договора, права на одностороннее расторжение договора по основаниям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.1.8 договора аренды от 30 апреля 2021 года, договор считается расторгнутым со дня, указанного в письменном уведомлении арендодателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что отмена результатов торгов по постановлению, принятому администрацией в порядке самоконтроля, не является основанием для расторжения договора аренды, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка договору, заключенному с ИП Черкашиным А.Н. о совместной деятельности, что не является договором субаренды, и, следовательно, не может являться основанием для расторжения договора аренды, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку противоречит нормам материального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Между тем, в силу пункта 2 названной статьи, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Из материалов дела следует, что спорный договор аренды земельного участка был заключен гражданином Медведевым И.М, как и договор о совместной деятельности.

Таким образом, представленный истцом договор от 30 апреля 2021 года, заключенный с ИП КФХ Черкашиным А.Н. договором о совместной деятельности фактически не является, а представляет собой договор субаренды.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрацией не доказан факт передачи земельного участка в субаренду направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, которые не были бы предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержат.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского районного суда Курской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Медведева И. М. - Ясинского К. О. - без удовлетворения.