Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7866/2022[88-10486/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Курдюковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2059/2021 (УИД 36RS0006-01-2021-002335-07) по иску Зубцова Виталия Александровича к КПК "Юго-Восток-Профи" о признании недействительными решений общих собраний и протоколов общих собраний

по кассационной жалобе Зубцова Виталия Александровича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения представителя КПК "Юго-Восток-Профи" - адвоката Двадненко А.С, просившего об оставлении обжалуемых судебных постановлений без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2021 г. исковые требования Зубцова В.А. к КПК "Юго-Восток-Профи" о признании недействительными решений и протоколов общих собраний уполномоченных кооперативных участков от 9 июля 2020 г. и от 11 октября 2020 г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубцов В.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указывая на то, что судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, а именно то, что при проведении собрания владельцев кооперативных участков для легитимизации решений, принятых на оспариваемом собрании 9 июля 2020 г, были допущены следующие нарушения:

нарушен порядок уведомления пайщиков о назначенных собраниях;

протокол общего собрания уполномоченных кооперативных участков от 10 ноября 2020 г. является недействительным, поскольку в собрании принимали участие пайщики кооператива-уполномоченные по кооперативным участкам, не имеющие на это соответствующих полномочий. В качестве доказательств ответчик не предоставил протоколы проведения в период со 2 по 10 ноября 2020 г. собраний по выборам уполномоченных кооперативных участков, в связи с чем протоколы от 9 июля 2020 г. и 10 ноября 2020 г. являются недействительными.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения КПК "Юго-Восток-Профи", просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что согласно протоколу N 2 Внеочередного общего собрания членов КПК Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей "Юго-Восток-Профи" в форме собрания уполномоченных 9 июля 2020 г. по адресу: "адрес" в конференц-зале Облсовпроф было проведено внеочередное общее собрание членов кредитного кооператива в очной форме уполномоченных кооперативных участков.

Согласно протоколу N 3 внеочередного общего собрания членов КПК Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей "Юго-Восток-Профи" в форме собрания уполномоченных, 10 ноября 2020 г. по адресу: "адрес" в конференц-зале Облсовпроф было проведено внеочередное общее собрание членов кредитного кооператива в очной форме уполномоченных кооперативных участков.

Обосновывая исковые требования Зубцов В.А. указывал, что 9 июля 2020 г. состоялось собрание части пайщиков КПК "Юго-Восток- Профи", на котором председателем кооператива была избрана Сидорова Г.А, 10 ноября 2020 г. состоялось внеочередное собрание членов КПК "Юго-Восток- Профи", на котором утверждены решения, принятые 9 июля 2020 г. Считает, что решения собраний по вопросам избрания Сидоровой Г.А. и исключении его из состава правления кооператива, являются недействительными, в связи с нарушением пункта 7.20 устава КПК (обязательное уведомление пайщиков кооператива о созыве общего собрания), а также нарушением положений действующего законодательства (указывает, что участники собрания не подтвердили свое право принятия решений от имени уполномоченных кооперативных участков протоколами собраний, поскольку выборы уполномоченных в 2020 г. не проводились).

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что 26 февраля 2020 г. проведено заседание правления КПК "Юго-Восток-Профи", о чем составлен протокол. На указанном собрании председателем правления Зубцовым В.А. предложено утвердить список уполномоченных кооперативных участков в количестве 16 человек, в том числе в целях проведения общего собрания 25 апреля 2020 г.

25 апреля 2020 г. Зубцовым В.А. составлен протокол очередного общего собрания уполномоченных кооперативных участков КПК "Юго-Восток-Профи" в очной форме, согласно которому избраны органы управления кооператива, при этом сам он избран председателем Правления кооператива.

В действительности Зубцов В.А. в нарушение требований действующего законодательства данное собрание уполномоченных кооперативных участков провел в заочной форме. Более того, бюллетени заочного голосования, направленные уполномоченным кооперативных участков, не содержали вопросов связанных с избранием Зубцова В.А. председателем Правления кооператива. Указанные противоправные действия Зубцов В.А. совершил исключительно из личной заинтересованности, желая остаться в прежней должности, так как срок его полномочий истекал 5 мая 2020 г. Противоправные действия Зубцова В.А. в мае 2020 г. стали известны иным работникам Кооператива, а также уполномоченным кооперативных участков.

В связи с этим ими инициировано проведение 9 июля 2020 г. общего собрания уполномоченных кооперативных участков КПК "Юго-Восток-Профи", на котором, в том числе, избраны органы управления, в которые Зубцов В.А. не вошел по причине утраты к нему доверия. При этом в указанный период (май-июль 2020 г.) Зубцов В.А, понимая, что его противоправные действия стали очевидны, что он не будет переизбран в органы управления КПК "Юго-Восток-Профи", стал заявлять о том, что выборы уполномоченных кооперативных участков (утвержденных по его же инициативе 26 февраля 2020 г.) в установленном порядке не проводились, в связи с чем их решения не легитимны.

Трижды (26 августа 2020 г, 28 сентября 2020 г, 7 октября 2020 г.) руководством КПК "Юго-Восток-Профи" Зубцову В.А. направлялись запросы о предоставлении протоколов собраний, на которых избраны уполномоченные кооперативных участков, которые он проигнорировал.

В 2020 году в соответствии с требованиями Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 "О кредитной кооперации" проведены общие собрания кооперативных участков, на которых избраны уполномоченные.

Установлено, что 10 ноября 2020 г. проведено внеочередное общее собрание членов КПК "Юго-Восток-Профи" в очной форме собрания уполномоченных кооперативных участков, на котором повторно утверждены решения, принятые 9 июля 2020 г.

Заблаговременное извещение о проведении общих собраний КПК "Юго-Восток-Профи" 9 июля 2020 г. и 10 ноября 2020 г. осуществлялось посредствам опубликования сообщений в газете "Гудок", а также размещения на информационных стендах кооператива.

Факт проведения вышеуказанных собраний подтверждается, в том числе, и бухгалтерской документацией, связанной с арендой конференц-зала "Воронежского облсовпроф" и оплатой таковой.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 19 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ), исходя из того, что процедура организации, проведения и оформления результатов оспариваемых собраний и принятых на основании указанных собраний решений не нарушена, что факт проведения вышеуказанных собраний подтверждается, в том числе, бухгалтерской документацией, связанной с арендой конференц-зала "Воронежского облсовпрофа" и ее оплатой, что допустимых, относимых и достоверных доказательств обратного бывшим председателем кооператива - истцом по делу не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нелегитимности уполномоченных по кооперативным участкам ввиду отсутствия в деле и непредставления документов об их избрании, а следовательно, о недействительности протоколов и принятых решений на оспариваемых собраниях, аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что на собрании правления кооператива от 26 февраля 2020 г. по предложению Зубцова В.А. были утверждены 16 уполномоченных кооперативных участков, а общим собранием уполномоченных кооперативных участков от 25 апреля 2020 г, также проведенным по инициативе Зубцова В.А. в заочной форме, были избраны органы управления кооператива и избран якобы вновь председателем правления КПК "Юго-Восток-Профи" Зубцов В.А.

Однако, поскольку в повестку собрания от 25 апреля 2020 г. избрание председателя правления кооператива не вносилось, 9 июля 2020 г. было инициировано проведение общего собрания уполномоченных кооперативных участков, на котором избраны были органы управления, в которые Зубцов В.А. не вошел по причине утраты доверия.

Судами правильно признано, что в период май-июль 2020 г, понимая, что на собрании 9 июля 2020 г. Зубцов В.А. не будет переизбран, последний, злоупотребляя правом, отказался предоставить документы для проведения собрания от 9 июля и 10 ноября 2020 г, в том числе и списки уполномоченных, и стал заявлять о том, что выборы уполномоченных кооперативных участков, утвержденных по его инициативе, не проводились вообще.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зубцова Виталия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи