Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-8041/2022[88-11371/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова А.А. к Шардаковой И.Н, Лукашевич А.Н, ОГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области, Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области об исключении транспортного средства из состава наследственной массы, о признании незаконным отказа регистрирующего органа, снятии обременений транспортного средства и признании права собственности на автомобиль, по встречному исковому заявлению Шардаковой И.Н. к Сидельникова А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Шардаковой И.Н. в лице представителя Шкуты А.В.

на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 27 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Шардаковой И.Н. - Шкуты А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сидельникова А.А. обратилась в суд с иском к Шардаковой И.Н, Лукашевич А.Н, ОГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области, Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области о признании права собственности на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL; исключении данного транспортного средства из состава наследственной массы после смерти Корниенко Н.В.; признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий от 7 августа 2018 г, принятое в рамках исполнительного производства от 6 августа 2018 г, признании незаконным отказ ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области в осуществлении регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 марта 2021 г. она приобрела по договору купли-продажи у Корниенко Н.В. автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, по цене 200 000 руб. При обращении в ОГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области для постановки транспортного средства на регистрационный учет выяснилось, что на автомобиль Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской обрасти наложены ограничения на совершение регистрационных действий. Постановлением от 22 февраля 2020 г. в отношении данного автомобиля отменены все ранее принятые меры о запрете на совершение регистрационных действий. 12 марта 2021 г. истец, как новый собственник указанного автомобиля, оформив страховой полис автогражданской ответственности, приложив копию постановления Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской обрасти от 22 февраля 2020 года, повторно обратился в ОГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области для постановки на регистрационный учет спорного автомобиля марки NISSAN X-TRAIL. Однако истцу отказано в проведении регистрационных действий с указанием на наличие ограничений на регистрацию транспортного средства.

17 марта 2021 г. Корниенко Н.В. умер, открыто наследственное дело, в числе наследуемого имущества значится спорный автомобиль. Наследниками первой очереди Корниенко Н.В. являются дочери Шардакова И.Н. и Лукашевич А.Н. 12 мая 2021 года истцом в адрес нотариуса направлено заявление об исключении данного транспортного средства, из наследственной массы, поскольку данное транспортное средство перешло в собственность истца и не может быть включено в наследственное имущество.

Шардакова И.Н. обратилась в суд со встречным иском к Сидельникова А.А. об истребовании автомобиля марки NISSAN X-TRAIL из чужого незаконного владения.

В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец - Корниенко Н.В, после смерти которого открылось наследство, в числе которого значится спорный автомобиль. Полагала, что Корниенко Н.В. при жизни не мог продать спорный автомобиль, поскольку не нуждался в денежных средствах, в связи с чем полагала, что спорный автомобиль незаконно находится во владении Сидельникова А.А.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 27 августа 2021 г. исковые требования Сидельникова А.А. удовлетворены частично.

Из наследственного имущества, открывшегося после смерти Корниенко Н.В, исключен автомобиль марки NISSAN X-TRAIL.

За Сидельникова А.А. признано право собственности на указанный автомобиль.

Судом постановлено снять обременения, наложенные Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области, в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству от 7 августа 2018 г. N 36382/18/40036-ИП на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Сидельникова А.А. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Шардаковой И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шардаковой И.Н. подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 мая 2018 г. исковые требования Ягодки Е.В. к ПАО СК "Росгосстрах", Моисееву Л.И. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

6 августа 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, судебным приставом-исполнителем Малоярославецким РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство N 36382/18/40036-ИП в отношении должника Моисеева Л.И.

17 августа 2018 г. на основании договора купли-продажи Моисеев Л.И. продал транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL Корниенко Н.В.

24 августа 2018 г. в органах ГИБДД зарегистрировано изменение владельца автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области от 7 августа 2018 г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Моисееву Л.И, в том числе автомобиль марки NISSAN X-TRAIL. Ограничение зарегистрировано в учетах ГИБДД 31 августа 2018 г.

22 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Моисееву Л.И, в том числе и на транспортное средство автомобиль марки NISSAN X-TRAIL.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области от 22 февраля 2020 г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, как ошибочно наложенный.

4 марта 2021 г. между Сидельникова А.А. (покупателем) и Корниенко Н.В. (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, стоимостью 200 000 руб.

Сидельникова А.А. передан паспорт транспортного средства на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL.

12 марта 2021 г. Сидельникова А.А. застраховала свою гражданскую ответственность при использовании спорного транспортного средства по договору ОСАГО с ПАО СК "Росгосстрах".

12 марта 2021 года РЭО ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области отказано Сидельниковой А.А. в постановке на регистрационный учет транспортного средства автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, ввиду имеющегося запрета на совершение регистрационных действий, наложенных 7 августа 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской обрасти в рамках исполнительного производства от 6 августа 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ. Корниенко Н.В. умер.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Корниенко Н.В, являются Шардакова И.Н. и Лукашевич А.Н. (дочери наследодателя).

Определением суда первой инстанции назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Русэкспертиза".

Согласно заключению судебной экспертизы от 11 августа 2021 г. 154/2021 подпись от имени Корниенко Н.В. в договоре купли-продажи автомобиля от 4 марта 2021 г, паспорте транспортного средства выполнена самим Корниенко Н.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 9, 10, 153, 209, 218, 219, 223, 224, 235, 301, 302, 420, 421, 432, 454, 456, 486, 1110, 1111, 1112, 1142, 1152 ГК РФ, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе показания свидетелей, заключение судебной экспертизы, исходя из того, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и наследодателем фактически исполнен сторонами, пришел к выводу о том, что до дня открытия наследства наследодатель произвел отчуждение спорного транспортного средства в пользу Сидельникова А.А, пришел к выводу о том, что указанное имущество подлежит исключению из наследственной массы после смерти Корниенко Н.В, и о наличии основания для признания за Сидельникова А.А. право собственности на спорный автомобиль.

Разрешая исковые требования Сидельникова А.А. к ОГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области, Малоярославецкому РОСП УФССП России по Калужской области, руководствуясь ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", установив, что ограничение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области от 7 августа 2018 г, по состоянию на 12 марта 2021 года являлись актуальными, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания действий ОГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области по отказу 12 марта 2021 г. в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля незаконными, не имеется, вместе с тем пришел к выводу о наличии основания для возложения на Малоярославецкое РОСП УФССП России по Калужской области обязанности по снятию ограничений, наложенных в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства N 36382/18/40036 в отношении автомобиля марки NISSAN X-TRAIL.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы Шардаковой И.Н. о том, что судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Шардаковой И.Н. о назначении по делу повторной экспертизы необоснованно было отказано, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку экспертное заключение от 11 августа 2021 г N 154, соответствует требования, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт, проводивший исследование, является компетентным, имеет значительный стаж работы в необходимых областях, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само экспертное заключение оценено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной судебной посмертной почерковедческой экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При этом представленная Шардаковой И.Н. рецензия на заключение эксперта судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку она не является бесспорным доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, не относится к экспертным заключениям, а лишь выражает мнение специалиста, которому судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Само по себе несогласие с выводами судебного экспертного заключения от 11 августа 2021 года N 154 не является основанием для назначения по делу повторной судебной посмертной почерковедческой экспертизы.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судов нижестоящих инстанций не имелось, нарушений при проведении данной экспертизы не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы в рассматриваемом случае все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 27 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шардаковой И.Н. в лице представителя Шкуты А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова