Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-8362/2022[88-10651/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глебова Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Глебова Е. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 8 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Глебов Е.В. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в размере 800000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 г. с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области в пользу Глебова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Глебову Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда свыше 20000 рублей отказано.

Министерство финансов Российской Федерации, не согласившись с решением суда, обратилось в ссуд с апелляционной жалобой на решение Подольского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 декабря 2021 г. решение Подольского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 г. в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области изменено. Взыскана компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации. В остальной части решение Подольского городского суда Московской области от 8 сентября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Глебов Е.В. просит об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Глебова Е.В. в большем объёме, указывает на необоснованное снижение размера компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьёй 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 379.1 названного Кодекса определено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что 3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Глебов Е.В. решение суда в апелляционном порядке не обжаловал, решение суда изменено судом апелляционной инстанции только в части указания на взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации. В настоящей жалобе истец выражает несогласие только с выводами об определении размера присуждённой компенсации морального вреда.

При таком положения, истцом не исчерпаны способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, и кассационная жалоба Глебова Е.В. на решение суда и апелляционное определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Глебова Е. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Московской области от 8 декабря 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: