Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-8375/2022[88-12728/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Тычкиной Т.А. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка

по кассационной жалобе Тычкиной Т.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Тычкиной Т.А. - Францифорова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к Тычкиной Т.А. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка на основании утвержденных правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования участка ответчика изменен с "для огородничества" на "ведение дачного хозяйства". У Тычкиной Т.А. с момента изменения вида разрешенного использования возникла обязанность оплатить соответствующие изменения, что исполнено ответчиком не было.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 4 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 4 августа 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

Взыскано с Тычкиной Т.А. в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в размере 244 308 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Тычкина Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N. При покупке Тычкиной Т.А. участка, земельный участок имел вид разрешенного использования: для огородничества.

Решением Совета депутатов Городского округа Балашиха N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Балашиха, где для каждой территориальной зоны установлены градостроительные регламенты.

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельного участка.

Письмом администрации городского округа Балашиха Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Тычкина Т.А. ознакомлена с выкопировкой плана землепользования и застройки городского округа Балашиха Московской области, согласно которого, земельный участок ответчика расположен в зоне СХ-2, то есть в зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства.

На основании заявления собственника земельного участка Тычкиной Т.А. от 1 февраля 2019 г. и Правил землепользования и застройки городского округа Балашиха N от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "для огородничества" на "для ведения дачного хозяйства".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что все виды разрешенного использования земельных участков, любой из которых вправе выбирать собственник земельного участка в рамках своей территориальной зоны, уже на момент утверждения правил землепользования и застройки считаются установленными. Таким образом, по мнению суда, не происходит изменения вида разрешенного использования, а происходит выбор одного из установленных видов разрешенного использования без дополнительных согласований и разрешений со стороны уполномоченных органов. Взимание какой-либо дополнительной платы и выдача каких-либо дополнительных разрешений со стороны властей не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что у Тычкиной Т.А. с момента изменения вида разрешенного использования возникла обязанность оплатить соответствующие изменения, что исполнено ответчиком не было, проверив расчет министерства и признав его верным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

Исключение из правила о внесении денежных средств за изменение вида разрешенного использования закреплено в части 3 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства - пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий) может самостоятельно выбрать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как установлено судом, Тычкина Т.А. обратилась с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Поскольку она добровольно совершила действия направленные на приведение вида разрешенного использования спорного участка в соответствие с требованием Плана землепользования и застройки городского округа Балашиха Московской области и Классификатора видов разрешенного использования земельного участка, у нее возникла обязанность по внесению платы за такое изменение.

Поскольку оснований, в силу приведенных норм права, для освобождения от внесения соответствующей платы Тычкиной Т.А. за изменение вида разрешенного использования, не имеется, то вопреки приведенным доводам кассационной жалобы, такая обязанность должна быть исполнена.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции не допущены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тычкиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи