Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-8412/2022[88-10991/2022]

N 13-350/2021 N 88-10991/2022

город Саратов 20 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

материал по заявлению Кислых А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа к Кислых А. В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, возложении обязанности освободить и передать земельный участок

по кассационной жалобе комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа

на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 8 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2020 года требования комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа к Кислых А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возложении обязанности освободить и передать земельный участок удовлетворены частично.

С Кислых А.В. в пользу комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N N от 16 июня 2011 года за период 5 марта 2013 года по 26 января 2020 года в размере 410 079 руб. 91 коп, пени за период 5 июня 2011 года по 26 января 2020 года - 100 000 руб.

На Кислых А.В. возложена обязанность освободить земельный участок, площадью 2060 кв.м, с кадастровым номером N, для строительства автостоянки, расположенного по адресу: "адрес"; передать комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа по акту приема-передачи земельный участок, площадью 2060 кв.м, с кадастровым номером N, для строительства автостоянки, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Кислых А.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Шебекинский городской округ" в размере 12 022 руб. 27 коп.

Кислых А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащее требование о восстановлении срока на его подачу.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 8 февраля 2022 года, Кислых А.В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа к Кислых А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, возложении обязанности освободить и передать земельный участок.

Заочное решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2020 года отменено, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа просит отменить определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 8 февраля 2022 года как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Заочным решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2020 года требования комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа к Кислых А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возложении обязанности освободить и передать земельный участок удовлетворены частично.

Судебная корреспонденция с извещением о судебном заседании, назначенном на 24 сентября 2020 года, а также с копией заочного решения, направленная по адресам: "адрес" "адрес", ответчику не вручена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

13 октября 2021 года в адрес Шебекинского районного суда Белгородской области поступило заявление ответчика об отмене заочного решения совместно с ходатайством о восстановлении срока его подачи.

Восстанавливая ответчику срок на подачу заявления об отмене принятого заочного решения, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о получении ответчиком Кислых А.В. копии заочного решения суда, а также отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, пришел к выводу, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком пропущен по уважительной причине.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не находит, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального кодекса и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Установив наличие у ответчика уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, учитывая, что он не мог реализовать право на подачу данного заявления ввиду неполучения копии заочного решения, а также извещений о дате рассмотрения дела, суды пришли к правильному выводу о восстановлении указанного срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы о надлежащем извещении стороны ответчика о месте и времени слушания дела, направления копии заочного решения, данные сведения в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 8 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская