Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-8571/2022[88-11311/2022]

N 88-11311/2022

N М-1296/2022

г. Саратов 16 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания материал об оставлении искового заявления без движения по кассационной жалобе Сергиенко В. И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 марта 2022 года

установил:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по г. Белгороду, Межрайонной ИФНС РФ N 7 по г. Санкт-Петербургу, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании незаконным отказа, взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 марта 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предложено устранить указанные недостатки до 14 марта 2022 года.

В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить указанное определение районного суда, как незаконное и необоснованное.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, районный суд, руководствуясь положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям приведенных норм процессуального права, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

При этом, суд исходил из того, что из представленных к исковому заявлению отчетов об отправке документа с заголовком "Исковое заявление N0050-2022", далее указано кому: "r7838@nalog.ru" (дата: 22 февраля 2022 года 1:40), "inrns22@r31.nalog.ru" (дата: 22 февраля 2022 года 1:38), "ufk26@roskazna.ru" (дата: 22 февраля 2022 года 1:41) не представляется возможным установить являются ли данные адреса официальными электронными адресами данных лиц, предназначенными для подачи обращений, направления юридически значимых сообщений, с учетом того обстоятельства, что отчет об отправлении письма по электронной почте может считаться доказательством исполнения обязанности по направлению копии искового заявления при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы, в Федеральную налоговую службу и территориальные налоговые органы можно обратиться:

в письменном виде (почтовой связью, факсимильной связью) по адресу Федеральной налоговой службы (территориальных налоговых органов);

в электронном виде с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет (посредством online-сервиса "Обратиться в ФНС России");

непосредственно на личном приеме в Федеральной налоговой службе (территориальных налоговых органах);

а также в устной форме по специально выделенным номерам телефонов Федеральной налоговой службы (территориальных налоговых органов).

Сведений о возможности использования для подачи обращений граждан или направления гражданами юридически значимых документов через адрес электронной почты официальный сайт не содержит.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФК по Белгородской области, граждане имеют возможность направить обращение в Федеральное казначейство посредством заполнения специальной электронной формы на сайте, с выполнением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление Сергиенко В.И. подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, является основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Сергиенко В.И, надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления копии искового заявления с прилагаемыми документами в адрес других лиц, участвующих в деле, суду не представил, в связи с чем суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Предоставленные с кассационной жалобой дополнительные доказательства направления копии искового заявления с прилагаемыми документами в адрес других лиц, участвующих в деле, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в распоряжение суда первой инстанции не представлялись. Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства не принимает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина