Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-8586/2022[88-11246/2022]

УИД 31RS0016-01-2020-003792-65

N 88-11246/2022, N2-2783/2020

город Саратов 12 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Лыкову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Лыкова Сергея Валерьевича

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 29 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22 января 2013 года в размере 96 860, 59 руб, из них: 94 860, 59 руб. - основной долг, 2 000 руб.- неустойка/плата за пропуск платежа, а также 12 382, 71 руб. - неустойка, 3 384, 87 руб. - уплаченная государственная пошлина.

В обоснование иска было указано, что в рамках договора Лыков С.В. просил выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты для обслуживания операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установив ему лимит и осуществлять кредитование счета.

Условия договора о погашении задолженности ответчиком не выполнялись.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 августа 2020 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, иск был удовлетворен.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 29 января 2021 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лыков С.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Лыковым С.В. 22 января 2013 года было подано заявление на получение карты. 23 января 2013 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого банк на имя Лыкова С.В. выпустил кредитную карту "Русский Стандарт".

Ответчик с использованием карты совершал расходные операции.

По условиям договора Лыков С.В. обязан был своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке, а срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования банком.

Лыковым С.А. обязательства перед банком не исполнены надлежащим образом. Заключение соответствующего договора и наличие задолженности заявителем в кассационной жалобе не оспариваются.

Банк обратился в суд, который, установив наличие неисполненных обязательств, удовлетворил требования банка о взыскании задолженности с Лыкова С.В. по договору о карте от 23 января 2013 года в общей сумме 96860, 59 руб.

Доводы Лыкова С.В. о невозможности заявить о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела судом первой инстанции из-за ненадлежащего извещения о принятии искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" к рассмотрению судом в упрощенном порядке судом апелляционной инстанции уже оценивались и признаны несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено судами, исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" поступило в суд 30 июня 2020 года. Одновременно с подачей искового заявления в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ банком ответчику 25 июня 2020 года была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июля 2020 года о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено Лыкову С.В. 6 июля 2020 года и получено 20 июля 2020 года. Вопреки доводам кассационной жалобы, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о получении корреспонденции именно адресатом, а и не отправителем (судом). Соответствующие сведения (л.д. N) ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле материалам сделал вывод о том, что препятствий для заявления суду первой инстанции о пропуске срока исковой давности у ответчика не имелось, поскольку дело было рассмотрено только 18 августа 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 199, 309, 310, 432-435, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и отсутствии оснований для применения по делу срока исковой давности, поскольку соответствующее заявление в суд первой инстанции до вынесения решения ответчиком не подавалось.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 29 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лыкова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров