Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-8869/2022[88-11412/2022]

N 2-331/2022 N 88-11412/2022

город Саратов 20 мая 20222 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Зуева Александра Сергеевича

на определение Ногинского городского суда Московской области от 18 января 2022 года

по гражданскому делу по иску Зуева А. С. а к Тумановскому И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.С. обратился в суд с иском к Тумановскому И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 23 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", г/н N, принадлежащего Зуеву А.С. и автомобиля "данные изъяты", г/н N находящегося под управлением Тумановского И.А, принадлежащего ФИО9

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Тумановский И.А, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была зарегистрирована.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Зуев А.С. обратился в ООО "Тех-Экспо", согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 285 981 руб.

Ввиду того, что требования о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тумановским И.А. оставлены без удовлетворены, Зуев А.С. обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами в письменном виде.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 18 января 2022 года между сторонами утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом представителем Зуева А.С. - Башировой Е.В. и ответчиком Тумановским И.А. по условиям которого: Зуев А.С. отказывается от исковых требований к Тумановскому Илье Алексеевичу в полном объеме.

Тумановский И.А. обязуется выплатить Зуеву А.С. денежную сумму в размере 185 000 руб, в размере и в сроки, указанные в графике платежей в п. 3 настоящего мирового соглашения:

1 февраля 2022 года - 61 670 руб.;

1 марта 2022 года - 61 670 руб.;

1 апреля 2022 года - 61 руб.;

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе истец Зуев А.С. ставит вопрос об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения по основаниям нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц при заключении мирового соглашения. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом не были учтены.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, истец Зуев А.С. в судебное заседание, которое состоялось 18 января 2022 года, и в котором был рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения, не явился, сведений об извещении истца о дате и времени судебного заседания в материалах дела не имеется, ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие в адрес суда также не поступало, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца судом на обсуждение сторон и выносился и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ не разрешался.

Между тем, утверждение мирового соглашения в отсутствие в судебном заседании сторон, заключивших мировое соглашение, либо заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, создает неопределенность в действительности воли сторон на заключение мирового соглашения и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение Ногинского городского суда Московской области от 18 января 2022 года об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению на новое рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ногинского городского суда Московской области от18 января 2022 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Козловская