Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-8888/2022[88-12977/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, с участием прокурора Лаптева О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова Ю.П. к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10", департаменту здравоохранения Воронежской области о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федосова Ю.П, на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи "VideoМost" представителя бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10" Прыткова А.И, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Федосов Ю.П. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10" (далее БУЗ ВО "ВГКБСМП N 10"), департаменту здравоохранения Воронежской области о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 12 ноября 2020 года его отец Федосов П.Е. был направлен участковым терапевтом в БУЗ ВО "ВГКБСМП N 10" с повышенным артериальным давлением, где проходил лечение в неврологическом отделении. Лечение проходило штатно, была согласована дата выписки. Однако в процессе лечения у Федосова П.Е. обнаружен вирус COVID-19, в связи с чем, он был переведен в отделение для лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Дальнейшее лечение от вируса Федосов П.Е. не перенес и скончался в реанимации больницы 3 декабря 2020 года. Полагая, что в заражении отца вирусом COVID-19 виновно лечебное учреждение, в котором тот проходил лечение, как и в смерти отца, ссылаясь, что уход из жизни близкого человека причинил ему глубокие нравственные страдания, Федосов Ю.П. просил взыскать с ответчиков в долевом порядке в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Федосову Ю.П. к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10", департаменту здравоохранения Воронежской области о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федосова Ю.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федосов Ю.П. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, представителя бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10" Прыткова А.И, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полгавшего оставлению без изменения постановлений судов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Федосов Ю.П. является сыном Федосова П.Е.

Из материалов дела видно, что 12 ноября 2020 года Федосов П.Е. по скорой помощи был доставлен в БУЗ ВО "ВГКБСМП N 10" с жалобами на неловкость в левых конечностях, повышенное давление и госпитализирован в палату интенсивной терапии нейрососудистого отделения N 1. В течение суток ему был выставлен диагноз: цереброваскулярная "данные изъяты"

С 13 ноября 2020 года до утра 18 ноября 2020 года Федосов П.Е. находился на лечении в том же отделении в палате ранней реабилитации.

Утром 18 ноября 2020 года у Федосова П.Е. отмечалась гипертемия-37, 5 градусов, в связи чем, был взят анализ ПЦР на РНК COVID-19. После подтверждения диагноза, в тот же день, Федосов П.Е. был переведен в отделение N 6 для лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19, где ему было назначено обследование согласно МР М3 РФ "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" версия 9 от 26 октября 2020 года и продолжено лечение приходящего нарушения мозгового кровообращения согласно клиническим рекомендациям и стандартам.

Поскольку у больного отмечалась отрицательная динамика состояния, 1 декабря 2020 года Федосов П.Е. для дальнейшего лечения был переведен в анастезиолого-реанимационное отделение COVID-9, где больному была назначена и проведена медикаментозная, инфузионная, сахароснижающая терапия, кислородная поддержка НИВЛ. За время пребывания в палате интенсивной терапии состояние пациента оставалось тяжелое, с отрицательной динамикой. 3 декабря 2020 года после проведения комплекса реанимационных мероприятий Федосов П.Е. скончался.

Согласно выводам решения врачебной комиссии (протокол N 30 от 11 февраля 2021 года): госпитализация и пребывание больного в неврологическом отделении обосновано; перевод в отделение для лечения пациентов в коронавирусной инфекцией COVID-19 N 6, а затем N 9 в условиях ПИТ, обосновано; медицинская помощь оказана своевременно, проведен необходимый объем лечебно-диагностических мероприятий; оснований для утверждения о том, что заражение новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошло именно в БУЗ ВО "ВГКБСМП N 10" нет.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции назначалась комплексная медицинская экспертиза в ОГБУЗ "Белгородское Бюро судебно-медицинских экспертиз"

Из заключения эксперта N 724/62 (судебно-гистологическое экспертное исследование вещественных доказательств) следует, что в соответствии с поставленными судом вопросами врач - судебно-медицинский эксперт Ивлева Е.А. пришла к выводам о наличии у Федосова П.Е. следующих паталогических изменений: "данные изъяты". Гипертоническая болезнь: "данные изъяты"

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы N, по данным патологоанатомического исследования трупа Федосова П.Е. (протокол патологоанатомического вскрытия N 1070) следует вывод, что непосредственная причина смерти Федосова П.Е. - сердечно-легочная недостаточность вследствие вирусно-бактериальной пневмонии (возбудитель - клебсиелла и новая коронавирусная инфекция COVID-19) на фоне сахарного диабета второго типа. Имеющиеся у Федосова П.Е. заболевания - цереброваскулярная болезнь, транзиторное нарушение мозгового кровообращения, гипертоническая болезнь, атеросклеротическая болезнь явились сопутствующими заболеваниями. Сопутствующие и фоновые заболевания оказали отрицательное влияние на течение инфекционного заболевания, способствовали опосредованно наступлению смерти.

Инфицирование COVID-19 Федосова П.Е. могло произойти как до момента госпитализации в БУЗ ВО "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10", так и в период госпитализации с 12 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года. Инкубационный период новой коронавирусной инфекции COVID-19 составляет от 2-х до 14-х суток, согласно актуальным Временным методическим рекомендациям "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID49", 9 версия от 26 октября 2020 года РНК Sars-Cov-2 в мазке из носоглотки методом ПИР у Федосова П.Е. обнаружена 18 ноября 2020 года, на 7 день госпитализации, входящий в период инкубации вируса COVID-19.

Обследование и лечение пациента Федосова П.Е. проводилось соответственно установленному диагнозу и в соответствии с актуальными Временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19", 9 версия от 26 октября 2020 года. Нарушений стандартов и дефектов, допущенных при оказании медицинской помощи, в ходе экспертизы не выявлено, замечаний к качеству оказания медицинской помощи нет.

Причинно-следственная связь между действиями медицинского персонала БУЗ ВО "Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 10" при оказании медицинских услуг Федосову П.Е. и наступившими последствиями в виде смерти 3 декабря 2020 года. отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом выводов комплексной судебно-медицинской экспертизы, исходил из отсутствия непосредственной причинно-следственной связи между действиями медицинских работников БУЗ ВО "ВГКБСМП N 10" и наступившими последствиями в виде смерти отца истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании тщательно исследованных доказательств суды не установили наличия причинной связи между смертью Федосова П.Е. и действиями ответчика.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами суда по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает по существу несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федосова Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи